Навальный - Усманов.

[gelosoleg]

Навального попросили обосновать свои слова фактами. Как выяснилось, фактов нет, есть эмоции, но их к делу суд отказался подшить, что конечно странно. В интернете эмоции работают, а в суде почему-то нет. Суд наверно продажный.

Попросили..... кххххх. Ни одно ходатайство ответчика судом удовлетворено не было. Чем суд мотивировал свои решения непонятно, почитаем еще. Предположу, что процесс правильной дорогой идет, в сторону ЕСПЧ, поэтому подождем с выводами. Бурханыч кстати поскупился, надо было Астахова, в качестве представителя, он бы мастерски свою речь в поэму обернул, чисто как Гомер, не путать с Симпсоном. Для ящика и зомбированных самое ОНО.

[Smithandwesson]

Историю с Навальным хорошо описал Шарий:
1. Навальный заявил, что информация об изнасиловании есть в книге б. посла.
2. Шарий книгу купил, прочитал, сделал видео, что в книге такого нет.
3. Навальный и его команда обозвали Шария троллем и выпустили видео, что информация об изнасиловании есть в статье б. посла в интернет издании. Про книгу - сделали вид, что про неё не говорили.
4. Шарий выпустил ещё один блог, и напомнил, что в статье б. посол написал, что это слухи, сам он ничего такого не знает.
5. К суду Навальный понял, что его загнали в угол и применил хорошую мину при плохой игре - ходатайствовал привлечь в качестве свидетеля б. посла, естественно, суд не удовлетворил его.
6. Теперь Навальный будет рассказывать, какой плохой суд.

[gelosoleg]

Историю с Навальным хорошо описал Шарий:
1. Навальный заявил, что информация об изнасиловании есть в книге б. посла.
2. Шарий книгу купил, прочитал, сделал видео, что в книге такого нет.
3. Навальный и его команда обозвали Шария троллем и выпустили видео, что информация об изнасиловании есть в статье б. посла в интернет издании. Про книгу - сделали вид, что про неё не говорили.
4. Шарий выпустил ещё один блог, и напомнил, что в статье б. посол написал, что это слухи, сам он ничего такого не знает.
5. К суду Навальный понял, что его загнали в угол и применил хорошую мину при плохой игре - ходатайствовал привлечь в качестве свидетеля б. посла, естественно, суд не удовлетворил его.
6. Теперь Навальный будет рассказывать, какой плохой суд.

А весь этот информационный шлак к процессу Навальный -Усманов какое имеет отношение? Стыдитесь и будьте внимательны, при такой беспечности и беспорядочности можно и реальную хрень подцепить. Или "хрень" уже есть? Как говориться - мертвому пожар не страшен.))) Кстати Шарий, ху из? Просветите уж, в качестве профилактики. Потом, зная ваш специфический вкус, видимо там ничего хорошего нет, да и в говнецо лезть самому как то не очень. Поэтому полностью доверяю вашему мнению в этой части.

[otk2002]

Историю с Навальным хорошо описал Шарий:
1. Навальный заявил, что информация об изнасиловании есть в книге б. посла.
2. Шарий книгу купил, прочитал, сделал видео, что в книге такого нет.
3. Навальный и его команда обозвали Шария троллем и выпустили видео, что информация об изнасиловании есть в статье б. посла в интернет издании. Про книгу - сделали вид, что про неё не говорили.
4. Шарий выпустил ещё один блог, и напомнил, что в статье б. посол написал, что это слухи, сам он ничего такого не знает.
5. К суду Навальный понял, что его загнали в угол и применил хорошую мину при плохой игре - ходатайствовал привлечь в качестве свидетеля б. посла, естественно, суд не удовлетворил его.
6. Теперь Навальный будет рассказывать, какой плохой суд.

Т.е. ты считаешь что человек открыто рассказывавший как он занимался воровством и мошенничеством заслуживает доверия?))

Как там говорится - "Без лоха и жизнь плоха?" - ну думаю ты в курсе кто лох в данном контексте?))

ЗЫ: Надеюсь что ты не кушаешь желтый снег?))

[Vladimir K]

Навального попросили обосновать свои слова фактами. Как выяснилось, фактов нет, есть эмоции, но их к делу суд отказался подшить, что конечно странно. В интернете эмоции работают, а в суде почему-то нет. Суд наверно продажный.

Попросили..... кххххх. Ни одно ходатайство ответчика судом удовлетворено не было. Чем суд мотивировал свои решения непонятно, почитаем еще. Предположу, что процесс правильной дорогой идет, в сторону ЕСПЧ, поэтому подождем с выводами. Бурханыч кстати поскупился, надо было Астахова, в качестве представителя, он бы мастерски свою речь в поэму обернул, чисто как Гомер, не путать с Симпсоном. Для ящика и зомбированных самое ОНО.

Что, и дух Березовского не вызвали?

[gelosoleg]

Что, и дух Березовского не вызвали? [/quote] Борода. Да, редкий лох на такой финт не среагирует.

[Vladimir K]

Насчет ЕСПЧ - было бы весело. Не так давно Алеша уже поел говна в прямом эфире:
http://www.bbc.com/russian/internationa ... lny_chaika

[egoregorov]

как, дети, бл...))) ну, кто даст выиграть суд, не суд???))))

особенно, отк рассмешил, иди у себя разбирайся, чудо-юдо)))
ржака одна...)))

[Smithandwesson]

Т.е. ты считаешь что человек открыто рассказывавший как он занимался воровством и мошенничеством заслуживает доверия?))

Как там говорится - "Без лоха и жизнь плоха?" - ну думаю ты в курсе кто лох в данном контексте?))

ЗЫ: Надеюсь что ты не кушаешь желтый снег?))

Допустим Шарий ещё и детей ест на каждый завтрак. Как это отменяет ситуацию, что:
А. Навальный заявил, что об изнасиловании б. посол написал в книге, а книге он доверят на 100 %, и если Усманов хочет, то пусть судится с б. послом. Но в книге про изнасилование ничего нет.
Б. Навальный заявил, что про изнасилование б. посол утверждает в статье в интернете и если Усманов хочет, то пусть судится с б. послом. Но в статье б. посол написал, что ходят такие слухи, он ничего не утверждал.

[Гость]

Насчет ЕСПЧ - было бы весело. Не так давно Алеша уже поел говна в прямом эфире:
http://www.bbc.com/russian/internationa ... lny_chaika

Так Навальный обвинял Чайку в отмывании денег в России. В Швейцарию они уже чистенькими пришлепывали. А отмывание денег в России может расследовать только российская прокуратура. Российская прокуратура сказала, что дети российского прокурора чисты и невинны. ))

[Гость]

Кстати, Навальный никогда Усманова не обвинял напрямую в изнасиловании. Он сказал, что Усманов отсидел в тюрьме "то ли за изнасилование, то ли за мошенничество". А что, кто-то здесь есть на стороне Усманова? ))

[sorol]

Проиграть процесс против Навального в российском суде Усманов не мог по определению,так как на российской иерархической лестнице находится значительно выше Навального.Законодательство,логика и даже законы физики Навальному тут не помогут.

[Smithandwesson]

Насчет ЕСПЧ - было бы весело. Не так давно Алеша уже поел говна в прямом эфире:
http://www.bbc.com/russian/internationa ... lny_chaika

Так Навальный обвинял Чайку в отмывании денег в России. В Швейцарию они уже чистенькими пришлепывали. А отмывание денег в России может расследовать только российская прокуратура. Российская прокуратура сказала, что дети российского прокурора чисты и невинны. ))

ФБК сам направил жалобу в прокуратуру Швейцарии с утверждениями, что отмывание денег/финансовые преступления были именно там, в Швейцарии.

[egoregorov]

уже, месяца, 2-3 назад писал, шо у Навального, источники и сборщики инфы, ни о чем... бывшие и будущие, наверное...
надо курсы КГБ окончить, для умения собирать и распоряжаться информацией...

[Smithandwesson]

Кстати, Навальный никогда Усманова не обвинял напрямую в изнасиловании. Он сказал, что Усманов отсидел в тюрьме "то ли за изнасилование, то ли за мошенничество". А что, кто-то здесь есть на стороне Усманова? ))

В одном видео сказал так, а в другом: история про изнасилование - это книга посла Великобритании в Узбекистане тех времён. ... И который явно написал, что Усманов сидел в том числе и за изнасилование. ... У меня нет никаких подтверждений кроме этой книги, но книжке я доверяю. ... Поэтому если Усманов хочет спорить на эту тему, то пусть спорит не со мной а с послом Великобритании.
(https://www.youtube.com/watch?v=o2Pnb72kdUc с 18:48)
Если я за корректность, не за методы "смотрите, он говно" то я что, автоматом за Усманова? У вас есть только белое и чёрное?

[Smithandwesson]

Проиграть процесс против Навального в российском суде Усманов не мог по определению,так как на российской иерархической лестнице находится значительно выше Навального. Законодательство,логика и даже законы физики Навальному тут не помогут.

Очень удобно, если проиграл из-за того, что ссылался на источники, в которых таких утверждений не было, то значит суд продажный.
Может Усманов и сидел, и может за изнасилование. Ну ок, найдите настоящие доказательства.
И найдите нормальные доказательства коррупции, не некие косвенные, которые подлежат разной интерпретации.

[Гость]

Навальный не утверждал, что Усманов насиловал. Поэтому чего тут обсуждать? Зато Навальный мастерски раздобыл документы, как Усманов сначала впаривал задорого свои активы государственному Газпрому, а затем выкупал их назад подешевке.

И как покупал своим офшором окатыши за 40 долларов, а продавал иностранцам за 100. А российская казна недополучала миллиарды налогов.

Почему вы это не обсуждаете?

[egoregorov]

обсуждал, не обсуждал.... какая хрен, разница???
суд принимает, только подтвержденные документами доказы... если таковых нет,
))) обделайся, ни х не будет..
у нас в стране, нет зависимого суда...
в России суд, независимый...!!!)))

[Smithandwesson]

Навальный не утверждал, что Усманов насиловал.

Он утверждал, что так написано в книге, а это не так.
Он утверждал, что это написано в статье, а это не так.
Он вообще это использовал как аргумент.

Зато Навальный мастерски раздобыл документы, как Усманов сначала впаривал задорого свои активы государственному Газпрому, а затем выкупал их назад подешевке.

И опять, это не документы, это некие утверждения, интерпретирующие некие документы.
Потом, вся игра на биржах только и состоит в том, чтобы где-то купить дешевле, а потом из-за коньюнктуры рынка продать дороже, или продать дороже сейчас, чтобы потом выкупить дешевле, а потом снова продать дороже. Само по себе такое деяние - не преступное.

[gelosoleg]

Насилован он или насиловали его , что исключать нельзя, к данному делу отношения не имеет. Суть исковых требований - удалить ролик, типа ролик порочит его честь и деловую репутацию, а не заявления Навального о нем. Дураку понятно что "судебный процесс" и трешевые ролики на трубе, это все в защиту иного лицо, так сказать "одариваемого". Кстати узбеки рассказывали, что их знаменитый и популярный земляк какашки в детстве кушал. Можно допустить такое? А почему нет? Ну а еже ли по существу, то Навальный на этом процессе еще раз показал, что старикам здесь не место. P.S. И тут вдруг кто то о реформе судебной заговорил, не подскажите кто?

[sorol]

Если принять сторону Навального,утверждающего что Усманов подарил Премьеру поместье,то в чём здесь "ущерб деловой репутации" Усманова?Скорее наоборот - деловая репутация , по крайней мере в РФ,от этого только выигрывает

[sorol]

Проиграть процесс против Навального в российском суде Усманов не мог по определению,так как на российской иерархической лестнице находится значительно выше Навального. Законодательство,логика и даже законы физики Навальному тут не помогут.

Очень удобно, если проиграл из-за того, что ссылался на источники, в которых таких утверждений не было, то значит суд продажный.
Может Усманов и сидел, и может за изнасилование. Ну ок, найдите настоящие доказательства.
И найдите нормальные доказательства коррупции, не некие косвенные, которые подлежат разной интерпретации.

Усманов судится с Навальным не из-за изнасилования,не валите всё в одну кучу.К тому же лично я не говорил ,что де суд в России продажный.Суд сословно-феодальный.Я не допускаю мысли,что Усманов занёс судье.Судья и так прекрасно понимает,что олигарх и царедворец в споре с оппозиционером всегда будет априори прав.

[krylov]

Усманов судится с Навальным не из-за изнасилования,не валите всё в одну кучу.[/quote]


Вот интересно, если бы Усманов - Навального изнасиловал, он бы подал на него в суд?

[gelosoleg]

Похоже тема изнасилования потихонечку находит своих почитателей и вытесняет суть, видимо для кого-то это и есть суть. На что живой классик дает четкий ответ - большинство русских мужчин гомофобы из-за того, что в русском уме очень сильны метастазы криминального кодекса чести. Любой серьезный человек, чем бы он ни занимался, подсознательно примеривается к нарам и старается, чтобы в его послужном списке не было заметных нарушений тюремных табу, за которые придется расплачиваться задом. Поэтому жизнь русского мачо похожа на перманентный спиритический сеанс: пока тело купается в роскоши, душа мотает срок на зоне. Как?

[Smithandwesson]

Проиграть процесс против Навального в российском суде Усманов не мог по определению,так как на российской иерархической лестнице находится значительно выше Навального. Законодательство,логика и даже законы физики Навальному тут не помогут.

Очень удобно, если проиграл из-за того, что ссылался на источники, в которых таких утверждений не было, то значит суд продажный.
Может Усманов и сидел, и может за изнасилование. Ну ок, найдите настоящие доказательства.
И найдите нормальные доказательства коррупции, не некие косвенные, которые подлежат разной интерпретации.

Усманов судится с Навальным не из-за изнасилования,не валите всё в одну кучу.К тому же лично я не говорил ,что де суд в России продажный.Суд сословно-феодальный.Я не допускаю мысли,что Усманов занёс судье.Судья и так прекрасно понимает,что олигарх и царедворец в споре с оппозиционером всегда будет априори прав.

Так ничего не поменялось в моей логике.
Судится, как раз в основном из-за информации про изнасилование. Остальное - прицепом. И как и про изнасилование, документов у Навального так себе.