Оптика для станков.

[korovin]

Всегда пользовался обычной оптикой (бинокулярный микроскоп МБС и БИОЛАМ) потому что другого нечего нет. Недавно кинулся что то подыскать из этого и чуть от цен не рухнул... Новый стоит в районе 80000р... (предпочитаю оптику только новую) Короче мелькнула мысль попробовать установить цифровой микроскоп на токарный станок... Результаты меня просто поразили... Конечно есть недостатки но в целом цифровой микроскоп намного привышает возможности МБС . Привожу все плюсы и минусы цифрового микроскопа при использование его на станках. 1. Очень удобно что маленькие габариты. (Вес 65грам) 2. Нет конкретного размера по высоте для фокуса. Фокус фокусируется при разных высотах что нету у МБС. 3. Намного лучше подсветка. 4. Великолепное обзорность детали со стороны. 5. Возможность снимать размеры детали не пользуясь измерительными инструментами. 6. Возможность делать видеосъемку и фото. 7. Больше возможностей разворота микроскопа под разные углы а также хорошая работа его при высоте в 140мм от детали что очень положительно сказывается на работу с деталью. 8. Прекрасно работается при постоянном визуальном контакте с монитором при этом боковое зрение хорошо ориентирует что нет у МБС (либо смотри в МБС либо на деталь но одновременно этого делать нельзя) 9. Микроскоп прекрасно дружит с планшетами а это значит что надобность компьютера отпадает и планшет можно использовать в качестве монитора на станке. 10. Ненужно "рожей" лезть в станок что значительно повышает удобство работы да и вероятность попадание стружки в глаз в разы уменьшается. 11. Очень прост в управлении и очень быстро привыкаешь к работе сним. Недостатки цифрового микроскопа. 1. Нужно делать защиту от попадание стружки внутрь микроскопа. 2. Чистота изображение сильно зависит от скоростной камеры. (5Мпикс это около 1000 оборотов вращение детали) Если пользоваться высокими оборотами вращение детали скажем 3000 Обр то нужно микроскоп не меньше 20Мпикс иначе будет искажение изображение. 3. У людей с плохим визуальным восприятием могут быть сложности работать по изображению со стороны. А вообще я очень доволен результатами. На фото показано как крепиться микроскоп. Крепление простое и легко можно изготовить самостоятельно. (станок может быть любым) Воспользуюсь моментом и похвастаюсь пилой. Недавно сделал модернизацию пилы Проксон. Теперь эта "Зверюга" пилит легко 20мм латуни, пробовал стальной кругляк диаметром 12мм пилить. Короче если вам нужна пила по распиловке металлических заготовок то рекомендую... очень быстро пилит и очень точно и ровно. Погрешность до 100микрон (0.1мм) Много лет испытывал нехватку быстрой распиловки заготовок. Теперь это делаю очень быстро включая и вырез четвертей. На последнем фото изображение прямо с микроскопа. Фотографии не могут передать все тонкости и удобство этой конструкции. так что пока сами не попробуете не поймёте всего этого удобства. Сейчас планирую установить на все станки такие приспособление да и по деньгам это не дорого. Микроскоп стоит 7000р (DTX 90) При покупки не смотрите на кратность увеличение главное чтобы было не меньше 5Мпиксел, часто фуфло продают хотя внешне очень похоже.

[Виктор-любитель]

У меня цифровик, и мне не очень нравится сидеть и смотреть в монитор, хотя это нужно привыкнуть, брал в основном для клиентов, чтоб меньше было вопросов.(Вопросов меньше так и не стало, как и понимания при описи сложности ситуации)))) А так конечно больше плюсов чем минусов, на много легче, не нужно ничего выдумывать как со стационарным. Вопрос с защитой решил поставив сапфир на пластиковую колбу, протер и никаких проблем...

[korovin]

Виктор-любитель пишет:

Вопрос с защитой решил поставив сапфир на пластиковую колбу, протер и никаких проблем...

Да я точно также решил эту проблему.. korovin пишет:

На последнем фото изображение прямо с микроскопа

Забыл написать главное)))) На последней фотографии диаметр кончика детали 80 микрон (0.08мм)!- это средний диаметр цапф акса... Причём я срезал резцом не одевая лупы и не лез "рожей" в станок)))) А я то дурак думал и переживал, как же буду работать в старосте когда зрение упадёт))))

[Виктор-любитель]

Так , а у Вас качество изображения куда лучьше моего, киньте ссыль, хочу прочитать про него.

[Виктор-любитель]

И еще как Вы крепите заготовку при распиловке, бывает что литье не однородное, закалка одного листа разная у стали к примеру, не дай Бог рванет так и без драгоценных пальцев остаться можно...

[korovin]

Виктор-любитель пишет:

И еще как Вы крепите заготовку при распиловке,

Да не как не креплю.. Просто беру метал как деревяшку и пилю. Пил идёт мягко без рывков и усилий даже лучше чем древесину пилит. За 13 секунд квадрат 20мм разрезает спокойно. Виктор-любитель пишет:

не дай Бог рванет так и без драгоценных пальцев остаться можно...

Я уже отпиливал себе палец на правой руке)))) Обратно пришили так что 4 часа я был без пальца))) Я не понял про ссылку, которую вы просите.. На камеру ссылку?

[krylov]

[николай-73]

А что за камера такая. Как точность выточенных деталей?. Я почему интерессуюсь- пробовали гравировать (в ручную) так между движением руки и картинкой на экране происходила задержка по времени. Правда я не помню что это была за фирма (камера цифра.) в общем так и не приноровились (убрали кудато. так кто-то и утащил ее.)

[fores]

korovin. Прошу простить, что "влез" в вашу тему. ..всяким, разным это не нравится. Этим пользуюь я. Естесственно, всё от разных приспособлений. Меня вполне устраивает.

[korovin]

николай-73 пишет:

А что за камера такая. Как точность выточенных деталей?. Я почему интерессуюсь- пробовали гравировать (в ручную) так между движением руки и картинкой на экране происходила задержка по времени.

Да, камеры разные, среди них полно плохих, мало скоростные. Изображение от резких движений не то что задерживается но и плывёт словно картинка на воде отражается. Это как с регистраторами автомобильными, есть плохие а есть хорошие. Для работы нужны камеры скоростные а не многократные))) Микробов рассматривать ненужно так что 200-300 кратные камеры достаточно. Нужны огромные пикселя, такие камеры очень быстро картинки меняют и вовремя работы эффективные. Средняя цена хорошей камеры от 12000р до 17000р... Сейчас использую камеру Levenhuk DTX 90 покупал за 5500р она на 5 Мега-пиксилей. Эффективная только до 1000 оборотов вращения детали но самый классный предел для этой камеры это от 500 до 800 оборотов детали. есть камера DTX 500 и 750... Хочу их попробовать там у них 20 и 25 Мпекселей. Камера не влияет на точность изготовление детали, она только помогает видеть мелкую деталь. Короче говоря облегчает работу)))) fores пишет:

Естесственно, всё от разных приспособлений. Меня вполне устраивает.

Да, этот метод самый простой но всё зависит от глаза человека который пользуется этим. Мой глаз почему то плохо воспринимает такие методы оптики. В центре изображение нормальное а по краям уже всё расплывается. Поэтому такие приспособы не всем подходят. Да и громоздкое оно и не всегда удобно когда руками под этим работаешь, ограничивает обзорность. Увеличительное стекло всегда держит фокус (контрастность) только на одном уровне расстояния от детали а камера может высоко подниматься до 140мм от детали и также прекрасно фокусироваться. Со временем при ухудшение зрения увеличительное стекло нужно менять на другую кратность иначе будет уменьшаться расстояние между стеклом и деталью. И уменьшается "оптическое пятно фокуса" (не знаю как правильно это назвать)

[fores]

Я разве забраковал Ваш метод? Вовсе, нет. Мне никакую обзорность не ограничивает. Для изготовления осей вполне подходит. Ничего не мешает. Наверное, Вы думаете, что я при установке, этот вариант не рассматривал? Если рассматривать, что, в перспективе зрение будет ухудшаться (ваше мнение) , то я применю другой метод. Через 5- ть лет, мне уже ничего не будет нужно. Извините, не удержался. Исправлюсь. Жду реакции...пизд- лов..

[николай-73]

Понятно.Спасибо. - И я так привык к микроскопу что не оторвать меня от него никто не сможет. и фокусное расстояние 180-190. Есть вобще обьективы до полуметра долбят -но это уже перебор.

[fores]

Наверное, мы привыкаем к тому, что есть. Мы это выбираем сами. korovin. Обещаю, что в ваши темы больше не буду " влазить".

[Алексей Андрианов]

хороший подход к делу - внедрение цифровых технологий и их использование. отличный визуальный контроль процесса залог успешного результата korovin пишет:

. Возможность снимать размеры детали не пользуясь измерительными инструментами.

если я правильно понял, то программа к микроскопу даёт возможность наложения измерительной сетки на изображение или как ? Можно поподробнее ?

[fores]

Прогресс.

[korovin]

николай-73 пишет:

фокусное расстояние 180-190. Есть вобще обьективы до полуметра долбят -но это уже перебор.

Так этот микроскоп вообще работает и с полметра просто это ненужно да и кратность значительно теряется. Модификаций полно разговаривал с спецом по цифровым микроскопам так он говорит что за 1000$ есть и такие микроскопы что даже отлёт стружки зафиксируют и в полёте размеры этой стружки снимут.. Речь сейчас о простых доступных технологиях, то что можно купить без особого труда в магазинах. Алексей Андрианов пишет:

если я правильно понял, то программа к микроскопу даёт возможность наложения измерительной сетки на изображение или как ? Можно поподробнее ?

Сетки нету есть только крест для выставление изображения на мониторе. Размер снимается просто. На изображении просто "тыкается мышкой" две точки между которыми нужен размер и всё на экране сразу появляется размер. На последнем фото видно, там есть 20 микронная отметка. Погрешность где то в 100 микрон но для незначительных размеров это нормально. Если правильно выставить "ноль" (центр вращения) то размеры могут быть очень точные. Хотя я особо точные размеры предпочитаю проверять измерителями. А вообще есть в этом удобство. Я скину фото как буду работать, наверное после праздников.. И опешу всё наглядно чтобы попонятнее было..

[korovin]

Lekar пишет:

А чем обычный МБС плох?

Да нечем он не плох.. он просто другое... Более устаревшие ... технологии идут в перёд кто хочет тот работает по старинки а кто хочет модернизируется. николай-73 пишет:

И я так привык к микроскопу что не оторвать меня от него никто не сможет.

После того что я опробовал цифровые измерители, меня некто уже не уговорит на оптику вернуться))) Хоть Цейс пусть предлагают))) А вообще я заметил что часовщики жуткие Консерваторы, бояться нового и с цифровыми технологиями не дружат.. А ведь это намного упрощает и ускоряет работу. На самом деле часовые станки и инструменты давно не выглядят так как тут на форуме их представляют. Всё давно в Европе модернизировалась и даже внешне изменилось а мы Россияне всё по старинке работаем как 100 лет назад.. Впервые в 1993г я увидел подобную конструкцию на цифровом токарном станке (не ЧПУ) с лазерной корректировкой размеров и даже с монитором на станке, Белорусского производства 1989 года выпуска... Вот тогда это была диковинка а сейчас это просто "домашнее баловство" Я не понимаю почему на дворе 2016 год, а местами мне кажется что 1986 год))))

[Виктор-любитель]

Все верно, я тоже за прогресс, сокращении времени, повышения качества и прочих привелегий нашего времени!

[Алексей Андрианов]

в моём случае, когда я столкнулся с цифрой - подарил дочке учебный цифровой микроскоп программа, цифровой блок на обычный микроскоп удобно и фото мгновенно можно сделать и видео записать с помощью программы но слишком малое фокусное расстояние поигрался и почему то этому не дал хода дальше в часовом направлении

[korovin]

Алексей Андрианов пишет:

но слишком малое фокусное расстояние

Наверное у вас был устаревший экземпляр, сейчас это область стремительно развивается каждые пол года появляются всё более продвинутые модели. Цифровая оптика набирает обороты благодаря мобильным телефонам, регистраторам, квадрокоптерам, дронам и тд и тп где нужна качественная цифровая оптика.. Мой цифровой микроскоп уже тоже устарел.. У меня 90тая модель а уже свободно продаётся 750тая модель.. Жаль только что полно продают фигни и очень сложно распознать это...

[korovin]

Немного отойду от темы "Цифровой оптики" в сторону "Современный часовой инструмент и способы работы" В Питере много часовщиков работают по старинки но некоторые мастера переходят на новинки. Так например один мой знакомый классный мастер отказался от ППЧ и вместо его пользуется ноутбуком к которому подключен микрофон в виде тонкой пластины (к сожалению фото не сохранилось) Есть обычная программа по проверке механических часов, которая устанавливается на комп и вперёд))) Цифровой микроскопом в работе с часами я увидел давно у хорошего моего знакомого мастера Виктора Петровича, но не предал этому значение так как посчитал это баловством. Но со временем ухудшается зрение и увеличивается время работы и приходиться искать альтернативы в виде электронных измерителей и цифровой оптики. Старый инструмент конечно хорошо, но меняется мир часов, меняются и требование в ремонтах и условия а значит и меняется инструмент. Например возьмём обычную цапф-машинку, да конечно принцип работы понятен и лучковая система кручения наверное здорова, но по правде смотрится как каменный век при добычи огня... Вот такую цапф-машинку современную я увидел у Чайкина. Просто надёжно и точно. Ещё хочу сказать про программу КОМПАС не многие часовщики знают что это офигенная компьютерная программа которая реально в 3D проектирует часовой механизм с целью виртуально на модели протестировать новую деталь и тд и тп.. Раньше когда делал различные механизмы приходилось помногу раз изготавливать детали с целью подойдёт-не подойдёт. Пока мой знакомый посоветовал просто освоить эту программу.. Теперь мне не приходиться по сто раз изготавливать детали только для того чтобы понять какая она должна быть... Я уже не говорю о составлении чертежей и разметки на циферблатах)))) Или вот тоже непонятный момент.. никак не мог понять как производят часовщики замеры глубины отверстия при сверлении особа малых размеров??? У кого не спрашивал все толком и не могли дать ответ понятно было что щупом или просто "на глазок" Пришлось что то придумывать.. И таких моментов в работе полно, когда сталкиваешься с видом работы то понимаешь что старинного метода нету это делать потому что и операций таких не было вообще, или технологии небыли разработаны. Так что скажу просто: -Ненужно бояться что то экспериментировать и модернизировать, оправдывать себя, типа мне и так сойдёт, возьмите самое лучшее из прошлого и добавьте современное и вам станет намного проще работать.. тем более для этого сейчас есть условия. P.S. Глядя на современных молодых часовщиков, становиться грустно... Почему то нету азарта и стремления что то улучшить, нет и здорового любопытства и желания что то сделать самому (конечно это не о всех, всегда есть исключение)... Недавно узнал что Россия перестала занимать первые места в физико-математических олимпиадах и по количеству патентов и новаций в год, наша страна на 44 месте и уже далеко позади Индии... Хотел продать свой старый частотомер для проверки и корректировки электронных часов, так выяснилось, что его не продать, так как на нём некто не умеет работать, он и даром никому ненужен.. ))))

[fores]

korovin.Я не понимаю. Что плохого, что я работаю на..устаревшем оборудовании?. Оно меня устраивает. Работает прекрасно. Что ещё надо? Нового, я не против. Видимо, мы никогда не поймем друг друга; старые мастера и молодые. И, простите, если частотометр раньше не применялся, то он мне не пригодится.

[korovin]

fores пишет:

korovin.Я не понимаю. И, простите, если частотометр раньше не применялся, то он мне не пригодится.

Вас Форес это не касается вообще, вы всё равно не поймёте. Вы раз 100 написали, что вы не часовщик, а только для себя работаете.. Я говорю о тех людях кто начал, или собирается начать, свой профессиональный путь по профессии часовщика. Не бывает в профессии часовщика, "я тут так просто" эту профессию осваивают всю жизнь. А насчёт частотомера, то его применять начали в конце 1970тых годов а мой частотомер 1984 года))) И нужен он тем кто восстанавливает кварцевые и электронные часы советского периода.

[Алексей Андрианов]

korovin пишет:

Забыл написать главное)))) На последней фотографии диаметр кончика детали 80 микрон (0.08мм)!-

Олег, по последнему фото видно материал - цветной. А что с ГОСТовской сталью? Её не реально проточить таким тезцом Чем на финише пользуютесь. Давайте фото противоударок в студию

[korovin]

Алексей Андрианов пишет:

Олег, по последнему фото видно материал - цветной. А что с ГОСТовской сталью? Её не реально проточить таким тезцом Чем на финише пользуютесь. Давайте фото противоударок в студию

Я же скидывал фото обработки металла У10А (из сверла) на этом станке.. Я прекрасно без напряга точу аксы из свёрл на этом станке. Вообще и ХВГ и ШХ пробовал точить, тоже нормально... Тут хитрость не в станке а в правильной заточке резца и его установки. На фото показываю момент разреза сверла (диаметр 3мм) отрезным резцом. Для наглядности чтобы понять рез то обратите внимание до какой степене резец отрезает и отрезная часть продолжает удерживаться. Ширина реза 400 микрон.. также У10А прекрасно сверлиться свёрлами на станке на 150 микрон и 200 микрон меньше диаметры свёрл уже сверлю в ручную.. Есть к станку коробка с дополнительным инструментом. На фото ручное высверливание ломаной цапфы через приспособу (цапф-машинка) Вот фото резцедержателя с двумя резцами, проходным и конавочноторцевым этими резцами и вытачиваю аксы. очень прекрасно они работают в паре. А для демонстрации я схватил кусочек латуни и для наглядность просто резанул. Смысл было показать не саму деталь а микроскоп... А вообще я люблю этот станочек, его все обсерают а у меня он в любимчиках. У меня 4 токарных станка но основная нагрузка в работе с часами именно на этот станок Проксон FD 150E приходиться... Правда пол года я его переделывал и настраивал. потратил дополнительно 30000р.. Патрон калиброван с биением до 30 микрон выведен, кулачки переточены и закалены, что не каждый часовой станок может похвастаться.. Также задняя бабка выставлена с такой же погрешностью.. Короче станок только радует.. НО! я не советую его покупать часовщикам... Слишком запарно его настраивать и он бляха ну такой уже нежный и капризный.. тут нужна особая сноровка ну и фанатизм)))))))