Форум независимых часовщиков

Есть ли смысл продавать?
Вот такая подборка:

1. Восток 2803




2. Восток 2809




3. Восток 2809 экспортный вариант




4. Восток 2809А экспортный вариант




5. Волна Юбилейные





6. Волна 2-57

К первому экземпляру интерес есть, но поясните, "2803" - это на самом деле как бы "2802.5"?
В платине ведь нет инкаблока, просто баланс с мостом от 2809?

Это вопрос, наверное, будет адресован больше к моему часовому мастеру чем мне.
Я их не разбирал. Но мастер делал профилактику около года назад.

1 и 3 конечно интересны,только цена вероятно кусучая))

3 - 1500

Со спросом , вроде бы разобрались.
Эту тему можем закрывать.
Будет новая, но уже по продаже

Caretaker писал(а):К первому экземпляру интерес есть, но поясните, "2803" - это на самом деле как бы "2802.5"?
В платине ведь нет инкаблока, просто баланс с мостом от 2809?

2803 с пружиной на платине встречаются. Лично известный мне проход 2802 был этим летом около 900 долларов. 2803 реже, его проходы мне неизвестны.

У ТС , вероятно, действительно 2802 с меняным узлом баланса. При ремонте такое практиковалось. Ось без инкаблока чаще ломалась, а заморачиваться с заменой оси или баланса не каждый мастер стал бы. Гораздо проще сменять узел целиком. У меня тоже есть такой "гибрид" . Вообще , я убежден, что все Прецизионные с боковой секундой были без инкаблока , то есть 2802. В каталоге 60 года именно такой механизм, без инкаблока, показан для обоих известных оформлений . До сих пор ни одного изображения циферблатной стороны такого меха с инкаблоком, (2803) не было представлено. Вот поэтому я и считаю что все якобы 2803 это жертвы ремонта с заменой узла баланса целиком. Не существует ни одного достоверного экземпляра подобных .
Собственно и вот этот индекс, 2802 к таким часам не совсем правильно применять, как по мне. Эти часы прекратили выпускать до введения такой системы нумерации . В каталоге механизм обозначен как 5НХ-1М в трех оформлениях.
А стоят такие часы дорого. Даже с меняным узлом.

Павел "Часпром", являющийся непререкаемым авторитетом в части 28хх , однозначно утверждает, что 2803 не существовал никогда.
Не имею причин ему не верить

Паша , конечно велик. Но ,справедливости ради, и без ложной скромности скажу , что я первый стал это утверждать. У меня таких три было. Все без инкаблока. Мне стало интересно ,откуда информация про вариант с ним. Перерыл все доступные источники и пришел к выводу , что все Прецизионные с инкаблока на балансе - мутанты. Ни одного изображения или каталожного описания настоящих таких с этим устройством не существует. Так ,что искать их не стоит.

Я и говорю - 2802.5, мутант-полукровка

Я и говорю - 2802.5, мутант-полукровка

Caretaker писал(а):Павел "Часпром", являющийся непререкаемым авторитетом в части 28хх , однозначно утверждает, что 2803 не существовал никогда.
Не имею причин ему не верить

Простите, но я не вижу однозначного утверждения. Я вижу высказывание личного убеждения. Может вы точно укажете на фрагмент с однозначным утверждением?

Smithandwesson писал(а):

Caretaker писал(а):Павел "Часпром", являющийся непререкаемым авторитетом в части 28хх , однозначно утверждает, что 2803 не существовал никогда.
Не имею причин ему не верить

Простите, но я не вижу однозначного утверждения. Я вижу высказывание личного убеждения. Может вы точно укажете на фрагмент с однозначным утверждением?

Ну однозначное утверждение можно получить непосредственно у Павла, если он соблаговолит
Мне он это говорил в личных беседах.
Если же вам так хочется, можете считать это моим голословным утверждением

Caretaker писал(а): Если же вам так хочется, можете считать это моим голословным утверждением

Эта тема в свое время на Ватрушке подробно обсуждалась. Интересная была история.
Раньше ,действительно, считалось , что было два варианта этого механизма : с и без инкаблока. Поскольку со стороны крышки узел баланса выглядел и так и этак. Не так уж много таких часов вообще известно и было представлено публично или среди своих частным порядком. Десятка полтора всего.
Однако , после того, как несколько владельцев таких часов посмотрели на циферблатную сторону, оказалось, что ни одних часов с инкаблоком с этой стороны среди тех, где с противоположной стороны баланс был подпружинен не удалось обнаружить. Ни одного фото , ни одного каталожного описания даже ни одного устного свидетельства владельца или авторитетного собирателя. В то же время, единственное известное каталожное фото 1960 г. как раз без инкаблока. При большом тираже калибра такие детали ,как узел баланса,обычно меняются в сборе ,а этот мех выпускался два года ,ну может, два с половиной,и узел без пружины мастеру найти было нереально а 2809 с пружинкой - без проблем. А билась неподпружиненая ось чаще подпружиненой, это очевидно . Вот и меняли на то, что под рукой было.Так, что сейчас перед тем, как говорить о "Востоке 2803", стоило бы показать хоть одно фото такого меха с циферблатной стороны, привести цитату из каталога или хотя бы авторитетное свидетельство о таких часах. Так, что ваше утверждение совсем не голословно. И я и несколько коллег , что называется, "курили тему" подробно.
Ну вы абсолютно правильно не стали дискутировать с этим господином. Я такую ошибку один раз совершил и почувствовал на себе, что чувствовал гестаповец , от которого , отбрехавшись, уходит Штирлиц в буденовке и парашютом за спиной. Дискуссия с такими персонажами пустая трата времени и нервов.

В продаже
http://board.german242.com/viewtopic.php?f=14&t=63231

Dront писал(а):

Caretaker писал(а): Если же вам так хочется, можете считать это моим голословным утверждением

Ну вы абсолютно правильно не стали дискутировать с этим господином. Я такую ошибку один раз совершил и почувствовал на себе, что чувствовал гестаповец , от которого , отбрехавшись, уходит Штирлиц в буденовке и парашютом за спиной. Дискуссия с такими персонажами пустая трата времени и нервов.

Ну конечно, без того, чтобы не плюнуть на человека - не обойтись, это обязательно. При этом я вообще молчал и ничего про вас не говорил. И несомненно, несмотря на то, что я повёл себя корректно и прилично по отношению к вам, - не касался наших прошлых отношений, а вы не смогли не удержаться использовать ложные утверждения о нашем общении, - вы считаете себя лучше меня. Как вы считаете, это адекватная оценка?

У 2802 своя ось баланса, короче, чем у 2809.
Поэтому просто заменить битый баланс не получится от 2809, - и меняли узел баланса целиком (вместе с мостом) от 2809, не перебивая и не подтачивая ось.
Вот поэтому и попадаются примерно в 20% случаев 2802 с балансами и мостами баланса от 2809.
А в некоторых случаях меняют опору и на платине, делая ее тоже противоударной.
На крышке от 2802 поэтому нет слов о противоударности механизма.

О том и речь. Если нет защиты оси , то она сломается в повседневной эксплуатации с большей вероятностью, чем подпружиненая ось. Вот почему оригинальных 5НХ-1М с боковой секундой и без инкаблока показано даже меньше, чем с меняным узлом баланса. Если ни оригинальных ремкомплектов, ни оригинальных доноров, то , понятное дело, менялся узел в сборе, благо таких доноров было достаточно . Это как раз понятно. Но , все же этот калибр ,28ХХ , до сих пор оставил нам порядком и нерешенных загадок. Начиная, хотя бы с того, в какой последовательности и когда пошли в производство варианты с боковой и центральной секундой. Почему в каталоге 1960 г. эти варианты шли под одним артикулом тоже лично мне не понятно. И это не все "загадки" калибра.

2802, 2809А и 2809 пошли с 2-57.
2802, скорее всего, выпустили на 1-2 месяца раньше, чем 2809 и 2809А.
2802 выпускался до 4-58.
2809Б выпускался с 1-60.
Считаю, что 2802 уступает 2809 как минимум по 2 пунктам: отсутствие противоударного узла баланса, неудобность боковой стрелки в измерении секунд, что недопустимо для прецизионных часов.
Также замечу, что 2802 и 2809 имеют одинаковую точность хода.
По этим причинам 2802 является пробной и тупиковой ветвью К-28.
2802 имеют ценность выше примерно в 3-5 раз, чем обычные 2809 потому, что это первые часы под маркой Восток, которые выпускались всего полтора года в небольших количествах.

Наблюдатель писал(а):2802, 2809А и 2809 пошли с 2-57.
2802, скорее всего, выпустили на 1-2 месяца раньше, чем 2809 и 2809А.
2802 выпускался до 4-58.
2809Б выпускался с 1-60.

Если известны все три варианта с клеймом 2-57, а иначе откуда вывод о старте производства всех трех во втором квартале 1957 года, то откуда предположение о том, что мех с боковушкой пошел хоть на 1-2 месяца, но перед мехом с ЦСС. В остальном согласен. Правда прототип, Зенит 135 , так все время с боковой секундой и выпускался, что для хронометра, конечно, очень странно. Все равно это мех с путаной историей. Вот посмотрите, если одновременно, или с разницей в 1-2 месяца встали на конвейер условные 2802 и 2809 , это значит, что НИОКР по ним проходил практически одновременно . Зачем запустили в одном месте оба варианта, когда преимущества ЦСС для хронометра были очевидны сразу,как я полагаю? Ведь сняли быстро. Не понятно.

Квартал - 3 месяца, поэтому разница между выпусками 2802 и 2809 должна укладываться в этот период.
1-57 мы не видели (ни 2802, ни 2809).
1,5 года выпуска 2802 - это срок маленький, но все же срок.
То ли тестировали новый 2809, то ли окупали вложения в 2802.
2802 по всем соображениям появился раньше , чем 2809, пусть и не на много.