Форум независимых часовщиков

Действительно, согласен с Forest .Для чего сравнивать не сравнимое. Подборка ув.noc тому подтверждение, вполне подходит под название темы.

Ещё подзабыли "полётовский" кварц 1656,2456,2460 и 2450 - полностью на камнях!

2416 - безусловно удачная попытка создать тонкий автомат. Механизм красив, удачно скомпонован (автоподзавод сбоку).

solomon пишет:

Обосную ,...........что-то рейтинг не составляется ,.......ну ни как......достойных механизмов нет ?????,.....таки нет,........по этому и рейтинга нет,............ (красивые фотки - это не рейтинг, можно и механизм будильника "Янтарь" так вычистить и отполировать,...но кому это надо ??????)

В огороде бузина, а в Киеве дядька Спасибо, обосновали

1. «Балтика» 2609 2. «Восток Прецизионные» 3. «Ракета» 2609.НА 4. «Победа»

Alexander-watches пишет:

1. «Балтика» 2609 2. «Восток Прецизионные» 3. «Ракета» 2609.НА 4. «Победа»

*ракета с будильником из вашей коллекции!

aлeксaндр вы пишитe Побeдa. А кaкaя?

К перечисленным механизмам в теме я бы добавил 2200,очень красивый механизм,никак не могу его заполучить

1. Ракета 3031 ( потому что самый сложный) 2. Полет 2200( потому что самый тонкий) 3. Полет 2416 со стрелочным календарем ( потому что необычный и красивый) 4. Восток Прецизионные 2909 ( потому что прецизионный ) 5. Полет 3133 (потому что хронограф и с датой)

Ракета 2609 н не имеет слабых явных мест. Слабые места других заводов. Полёт 2609 2209 выработка в барабаном мосту. Луч2209 то же самое. Слава 2409 то же самое.Восток 2409 мечевидная накладка пружины . Заря 2009 хрупкий заводной валик. Считаю поэтому самой надёжной базой Ракета 2609. Полёт 3133 прекрасный механизм. Но барабаный мост вырабатывается довольно быстро. С точки зрения ремотника ещё Восток 2209 неимеет явных слабых мест. Хотя в отличие от Ракеты стойка под минутник слабовата.

6МХ добавлю, а также Сплит секундомер от Славы.

лучший по качеству или посложности

по качеству надёжности в эксплуатацииРакета самый надёжный механихзм.

Про крупногабаритные часы забыли,ВЕСНА были вроде неплохие

Да я Ракету 3031 с будильником упустил, действительно один из лучших. А вот Полетовские 2416 до лучшего ни как не дотягивают, часы красивые, но механизм... Победа в принципе тоже может претендовать на Лучший, а может самый массовый и распространеный???, каких только вариаций не было, практически все заводы выпускали на базе этого механизма (1МЧЗ, 2МЧЗ, ЧЧЗ, ПЧЗ, ЗИМ). Классика на все времена Самый тонкий 2200 - самый редкий, но насколько мне известно не самый практичный, да и простенький. Дискуссию можно растянуть страниц на 20-ть У каждого свое мнение. В защиту Полет Палубных - насколько мне известно единственные часы с Мальтийским крестом и Лебединой шеей, анкерная вилка отполирована, накладные камни на вилке, какие грузики на балансе!!! Разрезной биметаллический баланс. Вот еще пара кандидатов Все они конечно "Номинально Советские... Все фото с популярного ресурса netgrafik.ch, сам такие фото делать не умею, да и тему приукрасить, с такими фото как-то веселее. Ни кого не хотел обидеть, лично мое мнение.

ЧЕМ СЛОЖНЕЕ КАЛИБР ТЕМ БОЛЬШЕЕ КОЛИЧЕСТВО РАЗНООБРАЗНОГО БРАКА. Думаю Ракета 2609 или Балтика 2609 самые надёжные базовыe механизмы.

Ну тогда Ходики отечественные, проще некуда. Можно так: 1. Самый сложный 2. Самый надежный 3. Самый красивый ну а Лучший понятие растяжимое и у каждого свое мнение "Лучшести" В данном случае, споров и разногласий будет намного меньше.

А какие недостатки имела Победа ПЧЗ ?

serhio 13 пишет:

Про крупногабаритные часы забыли,ВЕСНА были вроде неплохие

ага! у которых вечно оси ломались,да анкерные колеса!а с некоторых пор еще и силуминовые барабаны..тоже мне надежные часы нашли!

alexic пишет:

у которых вечно оси ломались,да анкерные колеса!

Оси баланса и ось колёса анкерного сами по себе,при правильной эксплуатации, никогда не ломаются!:) Ось баланса на "Весне" летит,если часы основательно грохнуть,что для настольных и настенных часов явный форс-мажор ,а ось анкерного "сжигается" некоторыми неумелыми ремонтничками...

Если Весну не бить,то нормальные часы,а салуминевые барабаны начали ставить в 90,даже встречал пластмассовые барабаны .все это уже made in Russia.

и тем не менее все мастерские забитыодной весной.весна механизм не надежный.

alexic пишет:

тем не менее все мастерские забитыодной весной.весна механизм не надежный

я делал Весну старенькую. Поковыряться пришлось, но в итоге она на ППЧ нарисовала одну идеально ровную линию. Прям хронометр.

khodakov пишет:

я делал Весну старенькую. Поковыряться пришлось, но в итоге она на ППЧ нарисовала одну идеально ровную линию. Прям хронометр.

так то старенькую!там еще наверное приставной баланс внутри а не снаружи..эти ходили.

solomon пишет:

Победа 15 камней ЧЧЗ. У дядьки с 1955 года без ремонтов и обслуживаний, от корпуса почти ничего не осталось и менять не хочет. В советских часах не в механизмах проблемы, а в оформлении