Форум независимых часовщиков

Сегодня прикупил вот такого монстра. Часы настенные, на сколько хватает завода, пока не знаю. Маятник похоже секундный, то есть около метра. Бой четвертной в три колокольчика, часы в один колокольчик. К сожалению часы потрёпаны временем, отсутствуют почти все колёса четвертей и программное колесо боя часов. В принципе всё лечится, в том числе и недостающие накладки циферблата. Самое обидное, отсутствует диск с именем мастера.

Это серьезно!.. Таких обновок я здесь еще не наблюдал... Игорь, Вы превзошли самого себя!

Поздравляю ! Придёться помучиться с восстановлением...но это ведь сладкие муки

Размер циферблата, как у Английских напольных 28.5 на 42см. механизм высота-18см ширина-16.5см глубина-13.2 см

Достойная вещь - в достойные руки ! Поздравляю !

Спасибо за поздравления!

Поздравляю! Можно фото корпуса увидеть?

Корпус на последнем фото, и тот самопальный. Буду делать напольными, в английском стиле.

Оси шестерёнок деревянные если есть возможность сделайте фото (шестерёнок) крупным планом

Сильная вещь! Работы по реставрации много, но оно того стоит.

Игорь, привет! Суперская вещь! Жалко медальон утерян, как вообще можно было ТАКОЕ потерять? =(((( Слушай, а у тебя нет сомнений в оригинальности механизма к циферблату? Просто механизм выглядит вполне нормальным шварцвальдским механизмом с четвертным боем конца 18-начала 19 века, а циферблат все-таки намного более качественной работы. Люди, сделавшие такой циферблат, я уверен, могли сделать механизм и латунным. Качество отливки декоративных накладок просто поражает. Да и способ крепления циферблата вызывает сомнения. Что думаешь? С ув, Олег

Поддержу Олега.Вопросов действительно много..Скорее всего механизм действительно Шварцвальдский.Циферблат от других часов.А дуга с русской надписью поставлена позднее.А механизм скорее не четвертной,а имел функцию будильника.(для этого и служит третий молоточек) Игорь сделай пожалуйста фото обратной стороны циферблата.И фото нижней платы механиза,предварительно отделив его от доски.И тогда по дыркам для цепей будет всё более ясно.С уважением.

Очень красивые,обязательно покажите что получится в итоге...а какой у них наверное бой красивый?

В Германиях такой ранний тип шварцвальдских часов называют "Stollenuhr". "Stollen" - это маленькие "ножки", которые находились между задней стенкой часов и стеной, где, собственно, размещался маятник. Самый старый тип "Stollenuhr" - это "Holzräderuhr", дословно "Часы с деревянными колесами". Обычно они датируются второй половиной 18 века: С начала 19 века большинство мастеров стали применять латунь для изготовления колес в механизме, но наборные трибы все еще оставались выполненными в дереве. Часы с такого тип механизмами называют "Holzgespindelte Stollenuhr". Вот пример похожего механизма в комплекте, примерно 1810 год, но, к сожалению, не четвертной и работа по трибам чуть погрубее. По поводу сложности такого плана механизмов - были экземпляры не просто с четвертным боем, но и с музыкальным механизмом, с шарманками и тп. У большинства таких "Stollenuhr" циферблаты выполнены из дерева, с росписью. Вот тут много примеров такого плана часов: http://www.antiktitisee.de/servlet/PB/m ... index.html Кстати, если этот механизм, действительно, ранее имел деревянный циферблат, то на краях верхней и нижней платин должны были сохраниться парные дырочки от U-образных крепежных проушин (по сути просто кусочков проволоки), которые при установке циферблата попадали в специальные углубления на последнем, и фиксировались гвоздиками. С ув, Олег

А вот такой деревянный триб в разрезе: Что касается циферблата, я почти уверен, что надпись сверху были с ним изначально. Это, действительно, циферблат от отличных русских напольных часов 18 века. Жаль, что, скорее всего, мы никогда не узнаем имя мастера, создавшего некогда эти часы. А ведь это могли быть и Терентий Иванович Волосков, и Иван Петрович Кулибин...

Согласен, вопросов много.Oled пишет:

механизм выглядит вполне нормальным шварцвальдским механизмом с четвертным боем конца 18-начала 19 века, а циферблат все-таки намного более качественной работы. Люди, сделавшие такой циферблат, я уверен, могли сделать механизм и латунным.

Как правило, часовщик, изготовлявший механизм, не имел ни какого отношения к изготовлению циферблата, этим занимались эмальеры, бронзалитейщики, и была такая специальность, циферблатчик, прожившая в нашей стране, вплоть до развала Союза. Циферблат имеет свободных четыре отверстия, для установки ножек, но они чистые, без следов использования, при этом совсем рядом стоит крепёж, который видно на фото, из стали, КОВАННЫЕ, выглядит всё вполне естественно, без вмешательств. Насчёт дырочек в механизме под цифер, посмотрю завтра. Мех конечно использован шварцвальдский или изготовлен в России по мотивам шварцвальда. На одном из колёс, обнаружил инициалы МК. anatoli пишет:

механизм скорее не четвертной,а имел функцию будильника.(для этого и служит третий молоточек)

Анатолий, мех полноценный четвертной, имеет три молоточка для четвертей(один отломан) и один для боя. Бой колокольчиков очень мелодичный, особенно у самого маленького. General пишет:

Оси шестерёнок деревянные

Да, оси деревянные, стальные наборные трибки и кончики осей вставлены стальные. Вот, отфоткал колёса хода и одно, сохранившееся, боя четвертей.

Почему-то кажется, что наверху циферблата был не медальон, а какое-то усложнение - лунник, что ли...

Игорь, конечно, часовщики сами не гравировали циферблаты, этим занимались граверы, которые делали такую работу на заказ. За немалые деньги. Тут еще и работа литейщика, притом, если у англичан все эти декоративные накладки делались массово, в огромных количествах, то тут мы видим, на мой взгляд, что-то единичное и уникальное, опять же сделанное на заказ. Не жирновато ли для такого механизма? В европе такие механизмы были массовым продуктом, поэтому оснащались самыми простейшими циферблатами: деревяшкой, с залакированной бумажной картинкой или, в лучшем случае, вручную раскрашенной супругой того же часовщика. Мне все-таки кажется, что кованные крепления могли быть добавлены и позже. Ни один Мастер не стал бы так неаккуратно приваривать металл к латуни, оставляя синюшные следы на передней части. Все это производит впечатление чего-то наспех приколхоженного, уж прости. Механизм, гипотетически, мог быть изготовленным и у нас, но только врятли. В германии это была массовая тема, там их делали тысячами целыми деревнями, использование дерева и упрощение технологии позволяло держать конечный продукт дешевым и конкурентноспособным. У нас же в стране никогда такого не было. Вспомни Бронниковых, их деревянный эксклюзив стоил космических денег. А все известные часовщики российского происхождения прославились отнюдь не дешевыми часами, а наоборот, часами с максимумом наворотов. Т.е. тема такого механизма у нас родиться ну никак не могла. Сам же циферблат у меня вызывает самые трепетные чувства. Думаю, ему стоит посвятить все работы. Восстановить утраченное, а в качестве механизма использовать англичанина того периода. Заместо медальона можно и "бой - без боя" сделать, как было нередко принято.

Oled пишет:

Вспомни Бронниковых, их деревянный эксклюзив стоил космических денег.

Олег , это миф !!! Они были не дороже серебрянных часов !

Кстати, если поискать часовщиков c инициалами МК только по региону Шварцвальд, то под искомый период подходят: Mathäus Kaiser (1770-1841), Mathäus Kaltenbach (ХХХХ-1841), Matthias Kammerer (1784-ХХХХ), Michael Kapp (1746-1796), Mathias Kern (1783-1869), Mathias Ketterer (1772-1855), Michael Kirner (1777-1854), Mathias Kleiser (1777-1847), Körner Martin (Kirner) (1758-1801)...

LEONID 61 пишет:

Олег , это миф !!! Они были не дороже серебрянных часов !

Леонид, приветствую! Стало интересно, почитал, действительно, 15 рублей серебром в 1902 году. Значит ошибся. С ув, Олег

Oled пишет:

В европе такие механизмы были массовым продуктом, поэтому оснащались самыми простейшими циферблатами: деревяшкой, с залакированной бумажной картинкой или, в лучшем случае, вручную раскрашенной супругой того же часовщика.

Олег, мы далеки от Европы, тем более были в 18 веке. У нас часовая промышленность напрочь отсутствовала, в лучшем случае в столицах были выписанные мастера, местами кустари-самоучки. То что у них было обычным, дешёвым масспродуктом, у нас являлось почти предметом роскоши. Я впринципе допускаю, что был какой-то предпреимчевый купец, который закупал недорогие механизмы в том же шварцвальде, где то циферблаты, может даже неликвиды, доводил их до ума или полностью делал свои, собирал часы и продовал, с виду красиво, солидно, внутри фукционально и недорого, кто в те времена сильно то в часах соображал. Oled пишет:

Ни один Мастер не стал бы так неаккуратно приваривать металл к латуни, оставляя синюшные следы на передней части.

Олег, там ни чего паяного или приваренного нет, крепёж приклепан, да и вообще, кто бы стал намеренно ковать такие фуськи для одного механизма, можно было придумать гораздо более дешёвый вид крепления, думаю это все-таки была мастерская, как минимум по сборке часов. Oled пишет:

Сам же циферблат у меня вызывает самые трепетные чувства. Думаю, ему стоит посвятить все работы. Восстановить утраченное, а в качестве механизма использовать англичанина того периода. Заместо медальона можно и "бой - без боя" сделать, как было нередко принято.

Хоть и есть у меня нужный мех под данный цифер, но я его оставлю с тем, чем попало ко мне. Бронзу я сделаю, друг уже отформовал уголок, жду когда освободится литейка, в замен отсутствующего диска, поставлю новый, с глобусом или шар с луной.

Игорь, согласен, все может быть. Но цифер уж больно хорош ))))))