![Изображение](http://s9.uploads.ru/t/xL5zE.jpg)
![Изображение](http://sd.uploads.ru/t/CgZKH.jpg)
![Изображение](http://s5.uploads.ru/t/09Ukg.jpg)
clockclub писал(а):сорри, мой просчёт))Не будь цифера, я бы сказал что мех американский конца 18го - начала 19 века. [/quote писал(а): 19 -20 веков, в конце 1700х не было таких механизмов.
а если кольцо снять?tserik писал(а):размер не ходовой. марьяжить только под клиента, т.к. гигант получится минимум 52 мм
А вы, KO, угарный тип))) может и обточите?KO писал(а):велика проблема![]()
люди 2 см хрустальные вазы как то обтачивают...а тут 1мм пластиночка
А в чем проблема? Я обтачивал. А если внимательно посмотреть на кромку, они все обточенные, и отверстия под стрелки не сами по себе появились. Уж если в 19 веке народ это как-то делал, то в чем проблема сейчас с этим справится?GriomRGB писал(а):А вы, KO, угарный тип))) может и обточите?KO писал(а):велика проблема![]()
люди 2 см хрустальные вазы как то обтачивают...а тут 1мм пластиночка
На заводе изготовителя эмалевых циферов допустим брак - 50%! как в 19 веке, так и сейчас. к тому же сейчас цифер не новый, ему больше сотни и он всего один. Я при репассаже стараюсь их аккуратно снять и отправить в безопасное место, Твердость эмали - 8 по шкале Мооса, немногим ниже чем у корундов, токарная обработка здесь исключена, и сколько, простите вы будете снимать эти 2мм по кругу вручную? на заводах снимали неровности, а никак не 2мм цифераlexei писал(а):А в чем проблема? Я обтачивал. А если внимательно посмотреть на кромку, они все обточенные, и отверстия под стрелки не сами по себе появились. Уж если в 19 веке народ это как-то делал, то в чем проблема сейчас с этим справится?GriomRGB писал(а):А вы, KO, угарный тип))) может и обточите?KO писал(а):велика проблема![]()
люди 2 см хрустальные вазы как то обтачивают...а тут 1мм пластиночка
Про 50% брака совсем уж фуфел.GriomRGB писал(а):
На заводе изготовителя эмалевых циферов допустим брак - 50%! как в 19 веке, так и сейчас. к тому же сейчас цифер не новый, ему больше сотни и он всего один. Я при репассаже стараюсь их аккуратно снять и отправить в безопасное место, Твердость эмали - 8 по шкале Мооса, немногим ниже чем у корундов, токарная обработка здесь исключена, и сколько, простите вы будете снимать эти 2мм по кругу вручную? на заводах снимали неровности, а никак не 2мм цифера
Вы серьезно предлагаете черпать знания из развлекательных статей?GriomRGB писал(а):https://www.popmech.ru/gadgets/304322-o ... iferblaty/
это просто статейка, в которой упоминается колличество брака, практически те же данные встречаются и в серьезной литературе, такая уж это технология.
Старые эмалевые циферы, бывает похрустывают, просто когда аккуратно на стол кладёшь, к тому же это не стекло, а сэндвич из двух разных материалов с разными свойствами, в жизни не поверю что их можно без риска на машине обработать.
вы просто читаете невнимательно, я же написал - это просто статейка в которой упоминается процент брака, кстати в самой шапке указано 70% а не тридцать. Те же данные встречаются и в серьезной литературе. А вообще я хоть какие то данные предоставляю.lexei писал(а):Вы серьезно предлагаете черпать знания из развлекательных статей?GriomRGB писал(а):https://www.popmech.ru/gadgets/304322-o ... iferblaty/
это просто статейка, в которой упоминается колличество брака, практически те же данные встречаются и в серьезной литературе, такая уж это технология.
Старые эмалевые циферы, бывает похрустывают, просто когда аккуратно на стол кладёшь, к тому же это не стекло, а сэндвич из двух разных материалов с разными свойствами, в жизни не поверю что их можно без риска на машине обработать.
А почему в статье речь идет о 30% а у вас брак раздулся уже до 50%?
А то, добрая половина лезущих в часы без трещин цифер снять не может, а вы его подрежете)lexei писал(а):Конкретно с этим риск есть - паутина на 37 мин. Риск всегда есть. И во всем. Если вы не готовы к этому, то проще заниматься ничем. А вообще срезал. И я такой не один. Навык не сильно то и уникальный.
Домонгольское археологическое серебро во время работы приходится держать бумажным пинцетом. Именно настолько оно хрупкое. Ценность и цена таких предметов несопоставима ни с какими циферблатами. Я знаю что такое риск и аккуратность. Обрезка эмалевого циферблата после этого не намного сложнее резки керамической плитки. И я говорю о собственных навыках. Я прекрасно понимаю, что не у всех руки сверху.GriomRGB писал(а):А то, добрая половина лезущих в часы без трещин цифер снять не может, а вы его подрежете)lexei писал(а):Конкретно с этим риск есть - паутина на 37 мин. Риск всегда есть. И во всем. Если вы не готовы к этому, то проще заниматься ничем. А вообще срезал. И я такой не один. Навык не сильно то и уникальный.
- Ой, простите я вам тут редкий цифер въе..., делов то, можете его вместе с мехом выбросить, кто не рискует, как говорится, тот не пьет шампанское, будет другой, обращайтесь.
Вы часами занимаетесь, а не драгстер собираете, здесь риск надо к минимуму сводить. Себе можете цифер и саморезами к меху присверлить, а вот другим такое советовать не стоит, а особенно говорить что тут и делать нечего.
А вот здесь и кроется истина, не у всех такие знания, не у всех есть не то чтобы станки, а иногда и простейших инструментов нет, я года два часы переточенными и перекалеными зубцами от вилки перебирал и весьма успешно, мне инструмент дает новые возможности - ремонт цапф, вывод баланса в ноль, мешки химии дают новые возможности в реставрации. Но никогда не зная процесса я никому совета не дам. Мое первое язвителное сообщение изначально направлено другому пользователю, на мой взгляд не очень компетентному, сорри, думал продолжаю дискуссию с ним. Если реально такие операции с эмалью возможны, со всей серьезностью и удовольствием бы выслушал как, на каких станках, какими резцами и на какой подаче это выполняется.И я говорю о собственных навыках. Я прекрасно понимаю, что не у всех руки сверху
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 24 гостя