Форум независимых часовщиков

Попал в руки такой мех с циферблатом. Год 1830.. примерно. Может, кто точнее скажет. Хочу привести в порядок, подобрать корпус. Подскажите, стоит ли озадачиваться реставрацией - стоит ли овчника выделки или это какой-то заурядный механизм того периода? Да.., возможно кто-то подскажет про корпус - какой лучше к такому меху подобрать. Диаметр цифера - 45 мм, механизма - 40. Заранее благодарен ответившим

тяжко будет корпус подобрать.

277sergei пишет:

тяжко будет корпус подобрать.

В чём может возникнуть сложность?

Надо закрытый корпус с апертурой под малый циферблат в передней крышке.

..или в закрытом такую апертуру устраивать. может быть, есть такие или похожие в корпусах у кого - очень хочется взглянуть на сам стиль и нюансы - чтобы не сильно разойтись с оригиналом по стилю?

Странный механизм - сзади заводилка тоже в некоем виде присутствует, но основной завод на циферблате - для англичан редкость - это более уместно для французов.

наберите в поиске demi-hunter pocket watch Их там несть числа...

Flicker пишет:

наберите в поиске demi-hunter pocket watch Их там несть числа...

да, спасибо - как раз перебираю такие. Для таких мехов ещё некое подобие пыльника соответствующей формы должно быть. Важно ли это или можно попробовать без него обойтись?

Эти были без пыльника . У него и штырьки отсутствуют ,за которые пыльник крепится .

выбрал 2 корпуса, правда, посадочный диаметр меха не знаю пока.. - только диаметры корпусов: 1 - 50 мм, 2 -51 мм 1. 2. Возможно ли подсказать, какой из них лучше подойдёт для корпушения, с какими сложностями можно столкнуться?

Вы чё,прикалываетесь. Ни тот ,ни другой не подходят.

Majk пишет:

Вы чё,прикалываетесь.

Ни в коем случае - именно потому и прошу совета специалистов в этой области Majk пишет:

Ни тот ,ни другой не подходят.

Можно ли пример более подходящего?

Вполне возможно что Ваши часы были изначальна в двух корпусах

карат48 пишет:

Вполне возможно что Ваши часы были изначальна в двух корпусах

спасибо - пойду изучать матчасть. направление примерно понятно. Хотя, если не с точки зрения "исторической правды", а просто визуального восприятия всё же склонился к предыдущим вариантам. Это действительно нереальная затея?

Ваш механизм крепится к корпусу при помощи шарнира и поэтому он ни как не сядет в те что Вы показали . Ну и на мой взгляд , это пустая затея . Можете зря потратить не мало денег .

карат48 пишет:

Ну и на мой взгляд , это пустая затея . Можете зря потратить не мало денег .

И время. Абсолютно согласен с карат48 .

карат48 пишет:

и поэтому он ни как не сядет в те что Вы показали . Ну и на мой взгляд , это пустая затея . Можете зря потратить не мало денег

...ценю Ваше мнение, но уже решил сделать в 1 корпусе. Будет, конечно, та ещё эклектика, но, надеюсь, получится аккуратно и гармонично. Не знаю, будет ли интересно, результат потом выложу здесь.

Majk пишет:

И время.

Не страшно - надо же как-то бороться с бессонницей)

Не понятно только зачем Вы спрашиваете ism7 пишет:

Да.., возможно кто-то подскажет про корпус - какой лучше к такому меху подобрать.

У Вас хороший старый механизм со шпиндельным спуском который ни как не вяжется с теми корпусами , которые Вы представили . Ни по стилю , ни по возрасту ни по конструкции . С таким же успехом его можно вставить в банку из под кофе . Результат будет один , те кто хоть немного в этом разбираются , как я на пример . в восторге не будут , а те кто не разбирается вовсе , им и в банке понравится . Я совсем не против борьбы с бессонницей , и всегда приветствую людей работающих не только головой , но и руками , но здесь мне просто не понятна цель . Один форумчанин показывал здесь сделанные им из дерева корпуса настольных часов Получались отличные часы . Хороший , всем понятный результат . Ну как говорится , воля Ваша .

карат48 пишет:

но здесь мне просто не понятна цель .

Цель то понятная - сделать часы из механизма. Тем более, что сейчас в первом корпусе стоит никакой механизм. Согласен, что корпус не подходит ни по стилю, ни по возрасту, но думаю, что если получится, то лучше вставить в такой, чем в деревянный, либо другой какой-нибудь новодельный. Совет автору темы - если механизм не будет влазить по толщине, то не надо отрывать пыльник и портить хороший корпус. Лучше тогда поискать подходящий.

Шаман66 пишет:

если механизм не будет влазить по толщине, то не надо отрывать пыльник и портить хороший корпус

да, конечно... - это один из принципов: без вандализма.

Да что Вы такое пишите Шаман ?! Ну допустим получится впихнуть шпиндельный мех в этот корпус , и что получится ? Смысл в чём ? - Я всё таки его впихнул !!- Так отдайте Волуеву , он его в любой корпус впихнёт . Носить что бы смотреть время ? Так шпиндили никогда особой точностью не отличались . Да и без вандализма не обойдётесь . Как Вы собираетесь мех крепить ? Нухно как минимум отрезать петлю на мехе и убрать защёлку . Затем как минимум просверлить в нём два отверстия и нарезать резьбу для винтиков крепления . И это только по меху. Потом что ? показать человеку даже мало мальски разбирающемуся в этой теме такую залипуху просто стыдно . Произвести впечатление на девочек ))) ? Приведу пару примеров достойного применения такого меха - Шаман66 пишет:

Цель то понятная - сделать часы из механизма. Тем более, что сейчас в первом корпусе стоит никакой механизм

Механизм там может быть , как Вы говорите , никакой , но эти часы так были выпущены производителем , значит имеют полное право занять своё место в любой коллекции .

карат48вполне с вами согласен! вот на молотке попался такой экземпляр:

мои вот так сделаны

просто и со вкусом! и под часы что-то можно спрятать от жинки