Форум независимых часовщиков

Кто что скажет? Часик находится где-то в Болгарии, но что интересно: исторически вполне достоверен. http://forum.watch.ru/showthread.php?t=303926

Болгары - такие затейники. И не такое пилят. А сколько у них на китайскую тему подделок. Не верю им ни минуты.

Помню в Несебре кажется продавался, рядом с немецкими военными поделаками с механизмом от Молнии. Продавец утверждал, что оригинал, денег много просил.

Полностью согласен с ZOV выглядят весьма достоверно.

... выглядят весьма достоверно. Да. Здесь всё время пишут... не верь болгарам...

Нет чётких фотографий гравировки, невозможно подтвердить её аутентичность. 1. Мост баланса с эмблемой. В каком году появился этот знак? 2. Что за странный выбор механизма для высокоточных часов, от которых зависит успех путешествия и жизни многих людей? Во времена распространения довольно точных дуплексных и анкерных механизмов ставить маленький ненадёжный шпиндель 1770-х годов - более чем странно. Мне кажется, выпотрошили старый компас, врезали туда этот механизм. Потому и места много лишнего. Награвировали плату и циферблат, это сделать не проблема. Болгары и не такое чудят.

И выбор механизма очень странный и с якорем как то уж попсово. Не палубные часы, а цветная игрушка. В Болгарии сейчас много мастеров клепают такие вещи. Книг где-то накупили по русской тематике и шпандырят.

Герман, я видел лучшие фото. Там все ОК. У меня первая реакция была такая-же: якорь неоффициальный, кардан неполный и т.п. Пишут про Адмиралтейство, а его эмблема другая была. Ситема карданных подвесов еще Ломоносовым разрабатывалась... А когда посмотрел, прочитал и проанализировал - понял что первый раз сталкиваюсь с тем, что у болгар кто-то настолько хорошо знает историю русского флота. Все несоответствия имеют логичное объяснение и если не знать некоторых очень малоизвестных фактов, под них предмет не "подвести". Нужно знать эти факты и иметь хорошую голову, а не только руки. К тому-же шпиндельные часы начала 19 века будут стоить меньше чем затраты на их изготовление. Думаю, даже циферблат не окупится. Эти часы не задумывались как высокоточные, у них разметка в "склянках". Их делали как альтернативу палубным песочным, те как раз получасовые, а не как главный судовой хронометр. Я уже показывал фото в ЦВММ, главный хранитель морской коллекции подтвердил мое предположение, которое я высказал на watch. В любом случае, без нормального осмотра никто ничего утверждать не сможет, но даже боковых фото, по которым можно было посмотреть пилоны, улитку с цепью и ангренаж нет.

Из всего этого набора достоверно выглядит только механизм с гравировкой. Начиная с накладки баланса все новодел, имхо. Короб вообще аццкий новодел, видимо, фуфлить дерево для балгар пока труднее, чем металл С ув, Олег

Я по этим снимкам тоже сразу накладку стал критиковать - показалось что в орнаменте использовано изображение баланса и т.д. Крупные фото лежат в моем альбоме на watch. Можно посмотреть.

Скажите пожалуйста,как часто на механизмах писали год изготовления часов?

Почти никогда, если говорить о сколь-нибудь серийном выпуске. Но образцовый завод при Паноптическом институте, потому так и назывался, что выпускал образцы.

На механизмах нет, а на морских, физических и математических инструментах в тот период почти всегда. И тп. Предмет, на самом деле, хорошо вписывается в историческую конву http://www.museum700.org/73.html, и, если и фуфел, то очень тонко изощренный =)

слова то какие... Вымышлял и делал...!!!

Oled пишет:

если и фуфел, то очень тонко изощренный =)

Несомненно. Я пытался придраться по максимуму, но все более-менее объяснимо. За исключением одной детали в надписи, которую можно объяснить или опровергнуть. Но для этого скорее всего придется работать с архивными документами, в тех источниках, которые мне известны, эта тонкость не освещена. Вопрос в слове Адмиралтейство и подчиненности лаборатоий/производства внутри Министерства по состоянию на 1815 год.