1 сентября 1939

[sorol]

В 1939 у Гитлера не было ни материально-технических ,ни стратегических возможностей для войны с СССР.За два года Гитлер нарастил военную мощь (даже Смит-Вессон подтверждает это цифрами),перевёл экономику на военные рельсы,обзавёлся союзниками.Не секрет,что если бы не враждебные действия Сталина по отношению к соседям в 1939-40г.ни Финляндию,ни Румынию не удалось бы склонить к нападению на СССР в 1941м.,а так война началась сразу,по фронту от Мурманска до Одессы.И ни Т-34,ни КВ-2 не помогли.Два года Гитлер не сидел сложа руки и использовал их явно лучше чем Сталин,1941г это показал.Российский МИД сморозил явную глупость.И ведь за язык его ни кто не тянул...

Правда вы игнорируете, что Сталин за эти годы нарастил военную мощь даже больше, чем Гитлер и Сталин сделал так, не что Гитлер вместе с Англией и Францией напали на СССР, а наоборот, но это же такая ерунда, правда?
Финляндия и Румыния - так вот, кто основные силы оси-то были, которые переломили ход истории!

Ну смотрите,по представленным Вами данным Гитлер увеличил количество танков в 6 раз,Сталин только в 1,5.Т-34 обр.1940г. отнюдь не чудо-оружие.Очень сырая машина.Кв тем более.Несовершенство трансмиссии,двигателя,приборов управления и наблюдения зачастую сводило на нет все конструктивные достоинства,заложенные в эти машины.В любом случае почти все они были потеряны в приграничных сражениях.Над союзниками Гитлера Румынией и Финляндией не стоит иронизировать.Во первых это приграничные территории для размещения германских войск,во вторых базы природных ресурсов (нефть,хром,никель).Да и военную мощь этих государств не стоит недооценивать.Финны очень быстро оккупировали Карелию,румыны Молдавию с Одессой.Англия с Францией на СССР нападать не собирались.Ни с Гитлером,ни без него.Дальнейшие события показали насколько неохотно они втягивались в войну,даже когда уже фактически нож был у горла.

[Smithandwesson]

В 1939 у Гитлера не было ни материально-технических ,ни стратегических возможностей для войны с СССР.За два года Гитлер нарастил военную мощь (даже Смит-Вессон подтверждает это цифрами),перевёл экономику на военные рельсы,обзавёлся союзниками.Не секрет,что если бы не враждебные действия Сталина по отношению к соседям в 1939-40г.ни Финляндию,ни Румынию не удалось бы склонить к нападению на СССР в 1941м.,а так война началась сразу,по фронту от Мурманска до Одессы.И ни Т-34,ни КВ-2 не помогли.Два года Гитлер не сидел сложа руки и использовал их явно лучше чем Сталин,1941г это показал.Российский МИД сморозил явную глупость.И ведь за язык его ни кто не тянул...

Правда вы игнорируете, что Сталин за эти годы нарастил военную мощь даже больше, чем Гитлер и Сталин сделал так, не что Гитлер вместе с Англией и Францией напали на СССР, а наоборот, но это же такая ерунда, правда?
Финляндия и Румыния - так вот, кто основные силы оси-то были, которые переломили ход истории!

Ну смотрите,по представленным Вами данным Гитлер увеличил количество танков в 6 раз,Сталин только в 1,5.Т-34 обр.1940г. отнюдь не чудо-оружие.Очень сырая машина.Кв тем более.Несовершенство трансмиссии,двигателя,приборов управления и наблюдения зачастую сводило на нет все конструктивные достоинства,заложенные в эти машины.В любом случае почти все они были потеряны в приграничных сражениях.Над союзниками Гитлера Румынией и Финляндией не стоит иронизировать.Во первых это приграничные территории для размещения германских войск,во вторых базы природных ресурсов (нефть,хром,никель).Да и военную мощь этих государств не стоит недооценивать.Финны очень быстро оккупировали Карелию,румыны Молдавию с Одессой.Англия с Францией на СССР нападать не собирались.Ни с Гитлером,ни без него.Дальнейшие события показали насколько неохотно они втягивались в войну,даже когда уже фактически нож был у горла.

Несовершенство трансмиссии,двигателя,приборов управления и наблюдения зачастую сводило на нет все конструктивные достоинства,заложенные в эти машины. - можете сослаться хоть на один документ?
Просто прототип Т-34 дошёл своим ходом до Москвы и обратно, так что практика - критерий истины, а истина не в вашу пользу.
Великие залежи нефти в Финляндии, как я мог про них забыть!
Англия с Францией на СССР нападать не собирались - прекрасный пример, даже не знаю как назвать. Невежды, помноженного на самоуверенность, что ведёт к убийственным выводам, на основании которых выносится исторический приговор: погуглите про операцию Pike,
Англия и Франция приняли решение о формировании 150-го экспедиционного корпуса для войны с СССР на стороне Финляндии

Ну и классика от "союзников": «Если мы увидим, что выигрывает Германия, то нам следует помогать России, а если выигрывать будет Россия, то нам следует помогать Германии, и таким образом пусть они убивают как можно больше!»

[277sergei]

"............
Так что если в цифрах это было якобы снижение преимущества, то в реальности в технологическом плане это был просто отрыв на порядок от техники Вермахта - если в 1939 году мы имели в массе БТ-7 похожие на тип-3 или хуже, то к 1941 мы имели танки, которые превосходили немецкие по всем параметрам, что давало принципиально иное качество техники." -

Итого - в 1939 году преимущество у СССР было, в 1941 году преимущество было.
В 1941 году все это преимущество благополучно было утрачено.
Два дополнительных года подготовки СССР ни к чему не привели.

[277sergei]

"Англия и Франция приняли решение о формировании 150-го экспедиционного корпуса для войны с СССР на стороне Финляндии" - СССР за финскую войну с Лиги Наций выкинули. А надо было еще за Польскую...

СССР активно сотрудничал с Германией до самого начала ВОВ. В том числе поставлял сырье, предоставлял порты , поставлял авиабомбы... Гитлер в это время воевал с Англией. Тяжело представить в то время СССР союзником Англии. До 1941 года.



Туфту о выиграных годах для подготовки к защите(или нападению??) оставьте Мединскому и иже с ним. Самая мощная армия.
С громадным резервом . С отличным вооружением. Не совсем понятно для какой войны готовился товарищ Сталин. Явно не для обороны. И всю эту громадную подготовку Сталина к мировой войне Гитлер уничтожил за пару месяцев.
Стоимость этой подготовки для СССР - миллиарды долларов и миллионы смертей советских людей.

[Smithandwesson]

Итого - в 1939 году преимущество у СССР было, в 1941 году преимущество было.
В 1941 году все это преимущество благополучно было утрачено.

преимущество было, преимущество утрачено. Это вы хорошо, это вы замечательно пишите.
Конечно, м.б. вы имеете ввиду, что в 41 мы отступали несмотря на преимущество. Ну так это было всё давно разжёвано и объяснено - в связи с внезапным нападением было утеряно преимущество в воздухе, которое пагубно отразилось на возможности наземной обороны.
Да, и понятно, что в отсутствие подготовки Вермахта к зимней войне, руководство СССР не воспринимало как реальность донесения о возможном нападении именно сейчас, а как дезинформацию. Да, все приходят к мнению, что бросок Гитлера на восток был как мощен, так и самоубийствинен сам по себе. Естественно, что он не воспринимался СССР как реальная угроза на тот момент. И это хорошо было известно и никогда не скрывалось.

Такое впечатление, что все вдруг начинают страдать выборочным склерозом.

[Smithandwesson]

"Англия и Франция приняли решение о формировании 150-го экспедиционного корпуса для войны с СССР на стороне Финляндии" - СССР за финскую войну с Лиги Наций выкинули. А надо было еще за Польскую...

СССР активно сотрудничал с Германией до самого начала ВОВ. В том числе поставлял сырье, предоставлял порты , поставлял авиабомбы... Гитлер в это время воевал с Англией. Тяжело представить в то время СССР союзником Англии. До 1941 года.



Туфту о выиграных годах для подготовки к защите(или нападению??) оставьте Мединскому и иже с ним. Самая мощная армия.
С громадным резервом . С отличным вооружением. Не совсем понятно для какой войны готовился товарищ Сталин. Явно не для обороны. И всю эту громадную подготовку Сталина к мировой войне Гитлер уничтожил за пару месяцев.
Стоимость этой подготовки для СССР - миллиарды долларов и миллионы смертей советских людей.

А можно информацию про активное сотрудничество в реальных цифрах и сравнения их с сотрудничеством с Англией и Францией. И про авиабомбы - поподробней.

[Smithandwesson]

На подготовку к войне были брошены все возможные силы. И ещё раз, то, что будут участвовать в Войне, было понятно, тот же антикоминтерновский акт. И не сделай этого, не было бы заложено всего того, что потом было развито в войну - танки КВ и ИС, истребители МиГ-1, 3, Ла-5, Як-9 и т.д.

[277sergei]

"А можно информацию про активное сотрудничество в реальных цифрах и сравнения их с сотрудничеством с Англией и Францией. И про авиабомбы - поподробней." - 1939-1941 год. Два дополнительных года(по вашей терминологии).
Франция была захвачена Германией. Англия воевала...Вы в самом деле хотите сравнить торговые поставки ?
Авиабомбы - поставка авиабомб для бомбардировки Англии. Вполне открытая информация.Читайте.
Заодно почитайте про предоставление базы для подводных лодок. Норвегия...
Почитайте о проводе немецких рейдеров , о предоставление им портов,ледоколов...
Читайте. Документов много давно выложено.

[sorol]

Смит-Вессон,Вы просто не владеете информацией. http://ww2history.ru/Breakage_losses_an ... _T_34.html https://harmfulgrumpy.livejournal.com/1425166.html https://vasilii-ch.livejournal.com/27855.html http://alternathistory.com/t-34-polemicheskaya-statya/ Дошли до Москвы именно две ОПЫТНЫХ машины,собранные вручную,под непосредственным руководством инженеров.При постановке Т-34 на конвеер начались проблемы.Советская промышленность с трудом осваивала это изделие.Дошло до того что Кулик и Павлов требовали снять сырую машину с вооружения до устранения всех косяков.По отчётам командующих округов,на 22 июня почти ПОЛОВИНА Т-34 находилась в парках в небоеспособном состоянии.Ещё половина была брошена при отступлении из-за технических проблем.Т-34-76 обр.1940 и Т-35-85 обр. 1944 две большие разницы.Нефть в РУМЫНИИ,никель в ФИНЛЯНДИИ,как Вы могли забыть ))) Экспедиционный корпус в Финляндию (заметьте,в Финляндию,не в СССР) Англия и Франция собирались (да так и не собрались) отправить только в 1940м,через пол года после начала ВМВ.В 1939м никаких реальных планов вторжения в СССР у Англии и Франции не было.Как,собственно, и причин для этого вторжения.Однако не пойму - к чему это всё?Зачем ломиться в открытую дверь?30 лет назад в СССР уже дали развёрнутую,аргументированную оценку пакту Молотова-Рибентроппа.Особливо её секретной части. http://doc20vek.ru/node/3261 Зачем российский МИД снова начинает трясти эти кости в шкафу...

[Smithandwesson]

Смит-Вессон,Вы просто не владеете информацией. http://ww2history.ru/Breakage_losses_an ... _T_34.html https://harmfulgrumpy.livejournal.com/1425166.html https://vasilii-ch.livejournal.com/27855.html http://alternathistory.com/t-34-polemicheskaya-statya/ Дошли до Москвы именно две ОПЫТНЫХ машины,собранные вручную,под непосредственным руководством инженеров.При постановке Т-34 на конвеер начались проблемы.Советская промышленность с трудом осваивала это изделие.Дошло до того что Кулик и Павлов требовали снять сырую машину с вооружения до устранения всех косяков.По отчётам командующих округов,на 22 июня почти ПОЛОВИНА Т-34 находилась в парках в небоеспособном состоянии.Ещё половина была брошена при отступлении из-за технических проблем.Т-34-76 обр.1940 и Т-35-85 обр. 1944 две большие разницы.Нефть в РУМЫНИИ,никель в ФИНЛЯНДИИ,как Вы могли забыть ))) Экспедиционный корпус в Финляндию (заметьте,в Финляндию,не в СССР) Англия и Франция собирались (да так и не собрались) отправить только в 1940м,через пол года после начала ВМВ.В 1939м никаких реальных планов вторжения в СССР у Англии и Франции не было.Как,собственно, и причин для этого вторжения.Однако не пойму - к чему это всё?Зачем ломиться в открытую дверь?30 лет назад в СССР уже дали развёрнутую,аргументированную оценку пакту Молотова-Рибентроппа.Особливо её секретной части. http://doc20vek.ru/node/3261 Зачем российский МИД снова начинает трясти эти кости в шкафу...

Это тот Кулик и Павлов, которые так же ратовали за отказ от артиллерии, и ствольная артиллерия в большом количестве была внедрена вопреки мнению "маршалов"?
Это тот Кулик, который бросил армию и драпал как последняя скотина?
Это тот Павлов, который также бросил армию и позорно драпал как последний трус?
Да, хороших же авторитетов вы себе взяли. Мне даже имена их писать противно, а вы ссылаетесь на них как на тех, кто что-то понимал.

Баку, это, видимо, тоже Финляндия.

МИД давал оценку не секретной части, а договору в целом.

Насчёт того, что в 1939 году никаких планов по нападению на СССР у Англии/Франции/Польши и иже с ними не было:

16 апреля 1939 года советская сторона выступила с официальным предложением заключить трёхсторонний договор о взаимопомощи между Англией, Францией и Советским Союзом, тем самым выработать общую позицию по действиям в случае немецкой агрессии против Польши. Предлагалось подписать военную конвенцию трёх государств, к которой могла при желании присоединиться и Польша. Правительство Великобритании ответило на сделанные советской стороной предложения только 8 мая — предложения были фактически отклонены.

В 1938—1939 годах, после серии переговоров между Англией, Францией, Италией и Германией, на которых были проигнорированы интересы Чехословакии и СССР, произошёл раздел Чехословакии — фактически её захват Германией и Венгрией с переходом одной из областей Польше, что было нарушением со стороны Польши Договора о ненападении между Польшей и Советским Союзом. Польша в данный период поддерживала нацистские планы создания широкой антибольшевистской коалиции и рассматривала нацистскую Германию как своего вероятного союзника в возможной войне против СССР

При этом Польша в тот момент заручилась поддержкой Германии в своих планах политического подчинения Литвы, разрабатывала планы раздела СССР и готова была объявить войну СССР, если тот направит свои войска на помощь Чехословакии через польскую территорию. 21-23 марта 1939г. Германия под угрозой применения силы вынудила Литву передать ей Мемельскую (Клайпедскую) область, надежды Литвы на поддержку западных стран не оправдались

Параллельно с переговорами в Москве о создании коалиции, в Лондоне, в июне - августе 1939г. проходили переговоры представителей английских властей и Третьего рейха, где, как утверждают современные западные исследователи, речь шла о незначительных вопросах, в то время как представители Третьего рейха, включая Гитлера, выразили крайнюю заинтересованность в данных переговорах, на которых, по утверждению советских исследователей, речь шла о разделе сфер влияния между Великобританией и Германией

[Smithandwesson]

"А можно информацию про активное сотрудничество в реальных цифрах и сравнения их с сотрудничеством с Англией и Францией. И про авиабомбы - поподробней." - 1939-1941 год. Два дополнительных года(по вашей терминологии).
Франция была захвачена Германией. Англия воевала...Вы в самом деле хотите сравнить торговые поставки ?
Авиабомбы - поставка авиабомб для бомбардировки Англии. Вполне открытая информация.Читайте.
Заодно почитайте про предоставление базы для подводных лодок. Норвегия...
Почитайте о проводе немецких рейдеров , о предоставление им портов,ледоколов...
Читайте. Документов много давно выложено.

Да, это давние фейки, которые курсируют в сети, как и этот плакат

[rif01]

Почему отказались подписывать договор Англия и Франция? Причина же должна быть.
Здесь прочитал что Румыния согласилась предоставить территорию для пропуска советских войск для помощи Чехословакии:
https://www.litmir.me/br/?b=162447&p=41

[sorol]

Смит-Вессон,хорошо какашками кидаться в расстрелянных уже ПОСЛЕ,а не ДО того.Но думаю если бы Вы в 1939м осмелились усомниться в компетенции Зам.Наркома Обороны Маршала Г.И.Кулика или командующего Западным фронтом генерале армии,Герое Советского Союза,Д.Г Павлова (кстати,посмертно реабилитированном),тов.Сталин бы не одобрил ))) Ну хорошо,Павлов трус,а Кулик идиот.Ладно.Может быть.(Мы то с Вами,конечно храбрые и умные).Но с танками то проблемы.Или нет?Вторая часть Вашего поста:букв много,но ни каких документальных подтверждений того что Англия и Франция готовили вторжение в СССР в 1939м и единственное спасение это заключение союза с Гитлером,нет.Товарищ Сталин считал-считал и просчитался.Бывает.Он же не пророк.Это задним числом всё стало понятно.Но вот зачем сейчас,с упорством достойным лучшего применения,называть триумфом провал советской дипломатии?Не понимаю.

[Smithandwesson]

Почему отказались подписывать договор Англия и Франция? Причина же должна быть.
Здесь прочитал что Румыния согласилась предоставить территорию для пропуска советских войск для помощи Чехословакии:
https://www.litmir.me/br/?b=162447&p=41

Дело в том, что тогда не факт, что Англия и Франция (вместе с Германией) не объявили бы войну СССР. Потом там Польша при поддержке Англии заявляла, что будет атаковать любые силы СССР, направленные в Чехословакию (типа такого).

[Smithandwesson]

Смит-Вессон,хорошо какашками кидаться в расстрелянных уже ПОСЛЕ,а не ДО того.Но думаю если бы Вы в 1939м осмелились усомниться в компетенции Зам.Наркома Обороны Маршала Г.И.Кулика или командующего Западным фронтом генерале армии,Герое Советского Союза,Д.Г Павлова (кстати,посмертно реабилитированном),тов.Сталин бы не одобрил ))) Ну хорошо,Павлов трус,а Кулик идиот.Ладно.Может быть.(Мы то с Вами,конечно храбрые и умные).Но с танками то проблемы.Или нет?Вторая часть Вашего поста:букв много,но ни каких документальных подтверждений того что Англия и Франция готовили вторжение в СССР в 1939м и единственное спасение это заключение союза с Гитлером,нет.Товарищ Сталин считал-считал и просчитался.Бывает.Он же не пророк.Это задним числом всё стало понятно.Но вот зачем сейчас,с упорством достойным лучшего применения,называть триумфом провал советской дипломатии?Не понимаю.

Так а на какие документы о проблемах с танками вы ссылаетесь?
Ну почему Англии и Франции можно заключать договор о ненападении с Германией, Латвии, Литве, Эстонии и Польше - тоже можно, а СССР - это нельзя, это она союзник Гитлера!!!
Никто не говорит о триумфе, это вы врать перестаньте (хотя вы не можете). Говорят о вынужденности.
Я в них не кидаюсь, а констатирую факт - они трусы и предатели, и странно, что Кулик как и Павлов не был расстрелян. Реабилитировал их Хрущёв, сам знатный трус.

[sorol]

Почему отказались подписывать договор Англия и Франция? Причина же должна быть.
Здесь прочитал что Румыния согласилась предоставить территорию для пропуска советских войск для помощи Чехословакии:
https://www.litmir.me/br/?b=162447&p=41

Мы уже здесь обсуждали этот вопрос.Не хочется ходить по кругу.Сталину не доверяли.У большевиков в Европе была плохая репутация.Все понимали,защита Чехословакии только повод,а цель - разжигание мировой революции.Чего,кстати,сами большевики никогда и не отрицали.А Гитлер был ещё тёмной лошадкой,с ним надеялись договориться.

[Smithandwesson]

Почему отказались подписывать договор Англия и Франция? Причина же должна быть.
Здесь прочитал что Румыния согласилась предоставить территорию для пропуска советских войск для помощи Чехословакии:
https://www.litmir.me/br/?b=162447&p=41

Мы уже здесь обсуждали этот вопрос.Не хочется ходить по кругу.Сталину не доверяли.У большевиков в Европе была плохая репутация.Все понимали,защита Чехословакии только повод,а цель - разжигание мировой революции.Чего,кстати,сами большевики никогда и не отрицали.А Гитлер был ещё тёмной лошадкой,с ним надеялись договориться.

Мировая революция - это к Троцкому, Сталин от этого быстро отошёл https://history.wikireading.ru/211569

[rif01]

А тогда такой вопрос: чтр было бы,если СССР при подписании этого пакта не взял бы территории,просто подписали бы,да и все. Выгодоприобретателями территорий в результате стали 2 страны,прирастмв себе земли.

[sorol]

Смит-Вессон,хорошо какашками кидаться в расстрелянных уже ПОСЛЕ,а не ДО того.Но думаю если бы Вы в 1939м осмелились усомниться в компетенции Зам.Наркома Обороны Маршала Г.И.Кулика или командующего Западным фронтом генерале армии,Герое Советского Союза,Д.Г Павлова (кстати,посмертно реабилитированном),тов.Сталин бы не одобрил ))) Ну хорошо,Павлов трус,а Кулик идиот.Ладно.Может быть.(Мы то с Вами,конечно храбрые и умные).Но с танками то проблемы.Или нет?Вторая часть Вашего поста:букв много,но ни каких документальных подтверждений того что Англия и Франция готовили вторжение в СССР в 1939м и единственное спасение это заключение союза с Гитлером,нет.Товарищ Сталин считал-считал и просчитался.Бывает.Он же не пророк.Это задним числом всё стало понятно.Но вот зачем сейчас,с упорством достойным лучшего применения,называть триумфом провал советской дипломатии?Не понимаю.

Так а на какие документы о проблемах с танками вы ссылаетесь?
Ну почему Англии и Франции можно заключать договор о ненападении с Германией, Латвии, Литве, Эстонии и Польше - тоже можно, а СССР - это нельзя, это она союзник Гитлера!!!
Никто не говорит о триумфе, это вы врать перестаньте (хотя вы не можете). Говорят о вынужденности.
Я в них не кидаюсь, а констатирую факт - они трусы и предатели, и странно, что Кулик как и Павлов не был расстрелян. Реабилитировал их Хрущёв, сам знатный трус.

Смит-Вессон,не хотите читать ссылки - не читайте.Но зачем говорить что я не даю ссылки на документы?Если лень читать всё - вот небольшая выдержка из официального отчёта об испытаниях комиссии НИБТП,составленного осенью 1940.: "Танк Т-34 не удовлетворяет современным требованиям к данному классу танков по следующим причинам: огневая мощь танка не могла быть использована полностью вследствие непригодности приборов наблюдения, дефектов установки вооружения и оптики, тесноты боевого отделения и неудобства пользования боеукладкой; при достаточном запасе мощности дизеля максимальные скорости, динамическая характеристика танка подобраны неудачно, что снижает скоростные показатели и проходимость танка; тактическое использование танка в отрыве от ремонтных баз невозможно вследствие ненадёжности основных узлов — главного фрикциона и ходовой части. Заводу было предложено расширить габариты башни и боевого отделения, что дало бы возможность устранить дефекты установки вооружения и оптики; разработать заново укладку боекомплекта; заменить существующие приборы наблюдения новыми, более современными; переработать узлы главного фрикциона, вентилятора, коробку передач и ходовую часть. Увеличить гарантийный срок дизеля В-2 минимум до 250 часов." .Основные претензии к Пакту Молотова-Рибентропа как раз по поводу секретных протоколов о разделе сфер влияния в Европе.И одно дело "пакт о ненападении" а совсем другое "договор о дружбе и сотрудничестве".Чувствуете разницу? Триумфом пакт назвал не я,а федеральный министр Мединский.Ну и МИД,конечно https://ria.ru/20190823/1557826932.html

[sorol]

А тогда такой вопрос: чтр было бы,если СССР при подписании этого пакта не взял бы территории,просто подписали бы,да и все. Выгодоприобретателями территорий в результате стали 2 страны,прирастмв себе земли.

Тогда,скорее всего,Румыния и Финляндия ,как минимум, остались бы нейтральными.Блокады Ленинграда не было бы,наступление на Одессу и южную Украину из Румынии не состоялось,у немцев на Чёрном море не было бы авиации и флота.Ещё Прибалтика.Без сомнения,Гитлер бы легко сокрушил армии трёх прибалтийских государств и прошёл через их территорию до северо-западных границ СССР,но эффекта неожиданности уже не получилось бы.Вообще,при таких раскладах сомневаюсь что бы Гитлер напал на СССР.Но история не терпит сослагательного наклонения.За другими раскладами последовали бы другие события,для кого лучше,для кого хуже,неизвестно.

[sorol]

[quote=[/quote]
Мировая революция - это к Троцкому, Сталин от этого быстро отошёл https://history.wikireading.ru/211569[/quote]
Сталин,Троцкий...для капиталистов это всего лишь оттенки серого. Сталин: "Очень многое зависит от того, удастся ли нам оттянуть войну с капиталистическим миром, которая неизбежна... до того момента, пока капиталисты не передерутся между собой..." (Т. 10, с. 288). "Решительное сражение можно считать вполне назревшим, если все враждебные нам классовые силы достаточно обессилили себя борьбой, которая им не по силам" (Т. 6, с. 158). http://militera.lib.ru/research/suvorov1/05.html

[gelosoleg]

Про 01.09.1939г. лучше всего спросить у поляков.

[Smithandwesson]

Смит-Вессон,хорошо какашками кидаться в расстрелянных уже ПОСЛЕ,а не ДО того.Но думаю если бы Вы в 1939м осмелились усомниться в компетенции Зам.Наркома Обороны Маршала Г.И.Кулика или командующего Западным фронтом генерале армии,Герое Советского Союза,Д.Г Павлова (кстати,посмертно реабилитированном),тов.Сталин бы не одобрил ))) Ну хорошо,Павлов трус,а Кулик идиот.Ладно.Может быть.(Мы то с Вами,конечно храбрые и умные).Но с танками то проблемы.Или нет?Вторая часть Вашего поста:букв много,но ни каких документальных подтверждений того что Англия и Франция готовили вторжение в СССР в 1939м и единственное спасение это заключение союза с Гитлером,нет.Товарищ Сталин считал-считал и просчитался.Бывает.Он же не пророк.Это задним числом всё стало понятно.Но вот зачем сейчас,с упорством достойным лучшего применения,называть триумфом провал советской дипломатии?Не понимаю.

Так а на какие документы о проблемах с танками вы ссылаетесь?
Ну почему Англии и Франции можно заключать договор о ненападении с Германией, Латвии, Литве, Эстонии и Польше - тоже можно, а СССР - это нельзя, это она союзник Гитлера!!!
Никто не говорит о триумфе, это вы врать перестаньте (хотя вы не можете). Говорят о вынужденности.
Я в них не кидаюсь, а констатирую факт - они трусы и предатели, и странно, что Кулик как и Павлов не был расстрелян. Реабилитировал их Хрущёв, сам знатный трус.

Смит-Вессон,не хотите читать ссылки - не читайте.Но зачем говорить что я не даю ссылки на документы?Если лень читать всё - вот небольшая выдержка из официального отчёта об испытаниях комиссии НИБТП,составленного осенью 1940.: "Танк Т-34 не удовлетворяет современным требованиям к данному классу танков по следующим причинам: огневая мощь танка не могла быть использована полностью вследствие непригодности приборов наблюдения, дефектов установки вооружения и оптики, тесноты боевого отделения и неудобства пользования боеукладкой; при достаточном запасе мощности дизеля максимальные скорости, динамическая характеристика танка подобраны неудачно, что снижает скоростные показатели и проходимость танка; тактическое использование танка в отрыве от ремонтных баз невозможно вследствие ненадёжности основных узлов — главного фрикциона и ходовой части. Заводу было предложено расширить габариты башни и боевого отделения, что дало бы возможность устранить дефекты установки вооружения и оптики; разработать заново укладку боекомплекта; заменить существующие приборы наблюдения новыми, более современными; переработать узлы главного фрикциона, вентилятора, коробку передач и ходовую часть. Увеличить гарантийный срок дизеля В-2 минимум до 250 часов." .Основные претензии к Пакту Молотова-Рибентропа как раз по поводу секретных протоколов о разделе сфер влияния в Европе.И одно дело "пакт о ненападении" а совсем другое "договор о дружбе и сотрудничестве".Чувствуете разницу? Триумфом пакт назвал не я,а федеральный министр Мединский.Ну и МИД,конечно https://ria.ru/20190823/1557826932.html

Там нет документов, там мнения.
Тут ничего о ненадёжности т-34 нет, только о ненатренированности экипажей: http://ww2history.ru/Breakage_losses_an ... _T_34.html
Тут - тоже, про поломки в БТ-7 в 1936 году https://harmfulgrumpy.livejournal.com/1425166.html
Тут какие-то небылицы - что мотор через 400 км сломался окончательно, что очевидно не соответствует реальности (иначе бы армия была бы обездвижена совсем) https://vasilii-ch.livejournal.com/27855.html Да и ложь про ТТХ пушки - там написано 380, хотя в реальности более 600 https://ru.wikipedia.org/wiki/76-%D0%BC ... %D0%A4-34)
Это даже озаглавлено - полемическая статья http://alternathistory.com/t-34-polemicheskaya-statya/

Как я и говорил - никаких ссылок на реальные документы (в первой ссылке есть некая табличка только, без выходных данных, и всё).
Так что вы продолжаете лгать, в привычном для вас стиле.

И когда это СССР подписал договор о дружбе и сотрудничестве с Германией?

[Smithandwesson]

Мировая революция - это к Троцкому, Сталин от этого быстро отошёл https://history.wikireading.ru/211569

Сталин,Троцкий...для капиталистов это всего лишь оттенки серого. Сталин: "Очень многое зависит от того, удастся ли нам оттянуть войну с капиталистическим миром, которая неизбежна... до того момента, пока капиталисты не передерутся между собой..." (Т. 10, с. 288). "Решительное сражение можно считать вполне назревшим, если все враждебные нам классовые силы достаточно обессилили себя борьбой, которая им не по силам" (Т. 6, с. 158). http://militera.lib.ru/research/suvorov1/05.html

Ничего про мировую революцию, а как раз про то, что вступление СССР в войну, которая всем была очевидна, нужно оттянуть как можно более на поздний срок - кто последним вступает в войну, тот больше всего и выигрывает от этого. Так получилось у США. Что пакт и сделал (оттянул вступление).

[Smithandwesson]

А тогда такой вопрос: чтр было бы,если СССР при подписании этого пакта не взял бы территории,просто подписали бы,да и все. Выгодоприобретателями территорий в результате стали 2 страны,прирастмв себе земли.

Тогда,скорее всего,Румыния и Финляндия ,как минимум, остались бы нейтральными.Блокады Ленинграда не было бы,наступление на Одессу и южную Украину из Румынии не состоялось,у немцев на Чёрном море не было бы авиации и флота.Ещё Прибалтика.Без сомнения,Гитлер бы легко сокрушил армии трёх прибалтийских государств и прошёл через их территорию до северо-западных границ СССР,но эффекта неожиданности уже не получилось бы.Вообще,при таких раскладах сомневаюсь что бы Гитлер напал на СССР.Но история не терпит сослагательного наклонения.За другими раскладами последовали бы другие события,для кого лучше,для кого хуже,неизвестно.

Влажность фантазий зашкаливает.

Так что там с планами Франции и Англии бомбить Баку внезапно, без объявления войны СССР?