Форум независимых часовщиков

Dront писал(а):

bira63 писал(а): То что дыма без огня не бывает,козе понятно.Одно не ясно,построение всех обвинений без убойной доказухи.

Опа ! И вы туда же. Если мутили, так нас прессуют за дело выходит ? А не потому что "они всегда ..." ?
А насчет всего остального, может в другой раз получится подискутировать. Сейчас фокус потеряем.

Опа,Это не одно и тоже с мнением МОК. Были грязные спортсмены,ни кто не спорит.А вот еще ОПА! С начало дисквалификация,чуть ли не пожизненная,а потом разрешение федерации на выступления в Европейских кубках.Это что за ОПА?

277sergei писал(а):Козе может и понятно. Многим людям не очень.

Если Вам это не понятно,не надо говорить о многих.Вашу точку зрения,думаю все здесь присутствующие знают,но не все разделяют.

bira63 писал(а):

otk2002 писал(а):

bira63 писал(а): https://www.youtube.com/watch?v=fGdk7-BMzMo
Лично мое мнение,нет. Я просто не представляю,как это можно сделать.Дыру пробить в стене? Бред!! Царапины?
Ну извините,я Вам отдал пробирку,претензий не было,а через год,мне предъявляют,что она поцарапана.И кто тут прав,а кто виновен?

Ну ты взрослое же тело. Где адекватные встречные контраргументы кремля? Уссались? По другому вроде никак нельзя объяснить.

Твоя любимая речевка..Ты покажи мне веские доказательства.Они есть? А их и нет))))))) Так что сиди ровно.

Какай стройно))))) Не я должен показывать что-то. Но как мне кажется таким как ты это без разницы. Желтая роса говорите?))))

А тут не стоит путать решения МОК и федераций по видам спорта. У них разные зоны ответственности. Решения МОК касаются только олимпиад, а не соревнований под эгидой федераций. И , если, например, в федерации сильны позиции России, то какое-то время спортсмен может повыступать, но недолго, все же.
Я ведь тоже считаю , что имеющиеся у ВАДА и МОК доказательства небезупречны с формальной стороны, именно формальной. По сути я им верю. И отбиться теоретически через гражданские суды шанс был. Проблема в том , что в спортивном арбитраже не такие высокие требования к доказательствам и там эти докаательствы были приняты без придирок.
Тем не менее позицию , когда человек не сомневается в том, что афера с мочой имела место, но требует безупречных
с позиции общегражданского суда в спортивном арбитраже , я считаю лукавой и этически ущербной. Повторю, для спортивного арбитража эти доказательства вполне приемлимы с формальной точки зрения по его уставу. А отбиваться нужно было в судах общей юрисдикции.

otk2002 писал(а):

bira63 писал(а):

otk2002 писал(а): Ну ты взрослое же тело. Где адекватные встречные контраргументы кремля? Уссались? По другому вроде никак нельзя объяснить.

Твоя любимая речевка..Ты покажи мне веские доказательства.Они есть? А их и нет))))))) Так что сиди ровно.

Какай стройно))))) Не я должен показывать что-то. Но как мне кажется таким как ты это без разницы. Желтая роса говорите?))))

Мне абсолютно по х... что ты говоришь.Ты кто такой,что все должны тебе,что то показывать,и доказывать? Дырка б. от бублика.

Dront писал(а):А тут не стоит путать решения МОК и федераций по видам спорта. У них разные зоны ответственности. Решения МОК касаются только олимпиад, а не соревнований под эгидой федераций. И , если, например, в федерации сильны позиции России, то какое-то время спортсмен может повыступать, но недолго, все же.
Я ведь тоже считаю , что имеющиеся у ВАДА и МОК доказательства небезупречны с формальной стороны, именно формальной. По сути я им верю. И отбиться теоретически через гражданские суды шанс был. Проблема в том , что в спортивном арбитраже не такие высокие требования к доказательствам и там эти докаательствы были приняты без придирок.
Тем не менее позицию , когда человек не сомневается в том, что афера с мочой имела место, но требует безупречных
с позиции общегражданского суда в спортивном арбитраже , я считаю лукавой и этически ущербной. Повторю, для спортивного арбитража эти доказательства вполне приемлимы с формальной точки зрения по его уставу. А отбиваться нужно было в судах общей юрисдикции.

А вот тут не стыковочка)) Если МОК запрещает участие спортсмена в соревнованиях за применение допинга,то решение федерации идет в разрез с МОК и ВАД? Не абсурд ли? Вам не кажется? Да где и кто эти доказательства предъявлял!? Слова типа,НАМ СТАЛО ИЗВЕСТНО,МЫ ВЫЯСНИЛИ,и т.д,и т.п. это сто доказательства? Да по таким доказательствам в 37м вся Колыма бала заселена.

не сомневаюсь,что мутили ,употребляли,и т.д.,а далее, неопровержимые доказательства,есть???- НЕТ,значит не мутили ,и не употребляли...садят не за то ,что украл....а за то ,что попался...на лицо англососский пресс....

Ну так уж там устроено. Но можете не переживать. На основании решений ВАДА всем федерациям придется отстранить замазаных спортсменов. У них пока есть временной лаг, вот и воспользовались. А доказательства там достаточно убедительные . Сами полюбопытствуйте, все доклады, и МОК И ВАДА доступны на русском не принимайте пиз-жь из ящика на веру, много вопросов отпадет .
Да на сегодня и признание председателя Олимпийского Комитета России имеется в виде извинений Чего уж там.

bira63 писал(а):

otk2002 писал(а):

bira63 писал(а): Твоя любимая речевка..Ты покажи мне веские доказательства.Они есть? А их и нет))))))) Так что сиди ровно.

Какай стройно))))) Не я должен показывать что-то. Но как мне кажется таким как ты это без разницы. Желтая роса говорите?))))

Мне абсолютно по х... что ты говоришь.Ты кто такой,что все должны тебе,что то показывать,и доказывать? Дырка б. от бублика.

Та кто бы сомневался. Проще всех русофобами заклеймить. Не правда ли?)))

Ну если там все так убедительно,то Фуркад,и Бьорндален вписываются не по теме.Вот же бестолочи.))

otk2002 писал(а):

bira63 писал(а):

otk2002 писал(а): Какай стройно))))) Не я должен показывать что-то. Но как мне кажется таким как ты это без разницы. Желтая роса говорите?))))

Мне абсолютно по х... что ты говоришь.Ты кто такой,что все должны тебе,что то показывать,и доказывать? Дырка б. от бублика.

Та кто бы сомневался. Проще всех русофобами заклеймить. Не правда ли?)))

А если не сомневаешься,дыши глубже,здоровей будешь.

Да на сегодня и признание председателя Олимпийского Комитета России имеется в виде извинений Чего уж там.


Не кажется ли,что извинения,и признание,вещи далекие друг от друга.

bira63 писал(а):Ну если там все так убедительно,то Фуркад,и Бьорндален вписываются не по теме.Вот же бестолочи.))

Отнють. Их вид спорта в отсутствие соперников теряет в зрелищности, а они, соответственно в доходах по рекламным контрактам в перспективе. Я бы о такой логике подумал. А , возможн,о считают, что одолеют подменщиков, возьмутся за астматиков, кто знает. Но и они не против выводов комиссии МОК возражают, а против решения об отстранении, насколько мне известно. Фабулу обвинений никто из протестующих против отстранения не оспаривает. Оспаривают меру наказания.

bira63 писал(а):

otk2002 писал(а):

bira63 писал(а): Мне абсолютно по х... что ты говоришь.Ты кто такой,что все должны тебе,что то показывать,и доказывать? Дырка б. от бублика.

Та кто бы сомневался. Проще всех русофобами заклеймить. Не правда ли?)))

А если не сомневаешься,дыши глубже,здоровей будешь.

Зигани Серега, зигани)))))))))))))))

bira63 писал(а):Да на сегодня и признание председателя Олимпийского Комитета России имеется в виде извинений Чего уж там.


Не кажется ли,что извинения,и признание,вещи далекие друг от друга.

Ну подкиньте идею, за что бы ему извиняться, если не за вот это все ? Мне ничего в голову не приходит.

Dront писал(а):

bira63 писал(а):Ну если там все так убедительно,то Фуркад,и Бьорндален вписываются не по теме.Вот же бестолочи.))

Отнють. Их вид спорта в отсутствие соперников теряет в зрелищности, а они, соответственно в доходах по рекламным контрактам в перспективе. Я бы о такой логике подумал. А , возможн,о считают, что одолеют подменщиков, возьмутся за астматиков, кто знает. Но и они не против выводов комиссии МОК возражают, а против решения об отстранении, насколько мне известно. Фабулу обвинений никто из протестующих против отстранения не оспаривает. Оспаривают меру наказания.

Как Вы вяжете одно с другим? Не понятно. Зрелищность теряют,доходы тоже,а наших чистых,без доказательно устраняют,очищая путь для своих.Это не ясно!? За астматиков что то долго берутся,да и за таких как Симона Байлз ,потому что ей видите ли диагностировали синдром дефицита внимания и гиперактивности.))) Ну это как понимать то?? Кто то правее всех правых??))

Dront писал(а):

bira63 писал(а):Да на сегодня и признание председателя Олимпийского Комитета России имеется в виде извинений Чего уж там.


Не кажется ли,что извинения,и признание,вещи далекие друг от друга.

Ну подкиньте идею, за что бы ему извиняться, если не за вот это все ? Мне ничего в голову не приходит.

А за что за ВСЕ? Где то были сказаны слова о государственной политики в вопросах приема допинга? Я не услышал,а Вы?

Слушайте, да откуда я знаю, почему они вписываются за наших спортсменов ? У нас вообще почти все не сомневаются, что мочу меняли , но наказывать нас за это нельзя. Ну такая вот этическая аномалия. Вот , если бы кто из буржуев сказал, что ,дескать, не верю я , что русские мочу подменяли, вот не верю и всё тут ! Тогда да . Но так ведь никто не говорит. А так, да мало что у них на уме ?
P.S. Эти слова, про государственное участие, написаны в докладе Макларена. А признание выводов доклада -было необходимым условием возвращения аккредитации РУСАДА. Не верьте на слово национальному лидеру. У него дел много, он иногда путается в показаниях, устает,или советники подводят.
И еще , вот ей богу, я же и сам считаю, что с формальной точки зрения имеющиеся доказательства небезупречны. Не надо мне подкидывать все новые варианты отмазок. Мне эти игры : а ты докаж ! , а ты докажи, что доказал , не интересны. Поздно ёрзать уже. Все материалы опубликованы и я вас уверяю. если вы их прочтете, у вас , как и у ВАДА с МОКом сомнений не останется , что вот так примерно всё и было. Просто прочтите их , а не верьте на слово телепроповедникам.

Dront писал(а):Слушайте, да откуда я знаю, почему они вписываются за наших спортсменов ? У нас вообще почти все не сомневаются, что мочу меняли , но наказывать нас за это нельзя. Ну такая вот этическая аномалия. Вот , если бы кто из буржуев сказал, что ,дескать, не верю я , что русские мочу подменяли, вот не верю и всё тут ! Тогда да . Но так ведь никто не говорит. А так, да мало что у них на уме ?

Кто все? Где эти неуловимые ? И почему буржуи должны себе создавать трудности?
Вы если не трудно прокоментируйте вот это.https://www.youtube.com/watch?v=M4nSTZt4fI4
Может все и встанет на свои места.

В догонку.https://www.youtube.com/watch?v=67nAdVI9udk

otk2002 писал(а):

bira63 писал(а):

otk2002 писал(а):

Та кто бы сомневался. Проще всех русофобами заклеймить. Не правда ли?)))

А если не сомневаешься,дыши глубже,здоровей будешь.

Зигани Серега, зигани)))))))))))))))

))))))))))) Вот пусть Серега и зигает)))

Не буду. Это не имеет отношения к обсуждаемой теме, но может быть позже обсуждено отдельно , если вам будет интересно и вы создадите для этого отдельную тему. А сейчас не сполазйте с темы. Держите прицел. Если по теме неуверено себя чувствуете, подтяните матчасть, почитайте доклады .

Dront писал(а):Не буду. Это не имеет отношения к обсуждаемой теме, но может быть позже обсуждено отдельно , если вам будет интересно и вы создадите для этого отдельную тему. А сейчас не сполазйте с темы. Держите прицел. Если по теме неуверено себя чувствуете, подтяните матчасть, почитайте доклады .

С темы то я не сползаю,но поползновения на наших спортсменов начались не вчера,и закончатся не завтра.Нет там в матчасти того,что бы убедило в правильности всего этого доклада.Если Вы это увидели,значит я читал между строк.И наверно не я один.

Ну ладно. Не увидели, значит не увидели. Вы берегите себя. Таких , кто не верит в успешную операцию наших спецслужб и чиновников не так уж много осталось. ))))
Шутка!

bira63 писал(а):

Dront писал(а):Не буду. Это не имеет отношения к обсуждаемой теме, но может быть позже обсуждено отдельно , если вам будет интересно и вы создадите для этого отдельную тему. А сейчас не сполазйте с темы. Держите прицел. Если по теме неуверено себя чувствуете, подтяните матчасть, почитайте доклады .

С темы то я не сползаю,но поползновения на наших спортсменов начались не вчера,и закончатся не завтра.Нет там в матчасти того,что бы убедило в правильности всего этого доклада.Если Вы это увидели,значит я читал между строк.И наверно не я один.

Ты прав. Не вчера. А вот насчет того что ты читал матчасть... Ну нам-то не рассказывай сказки))))) Чтец))))))))))))) А может и дудец?))))))