матильда

[kess1990]

Год какой? Начало 10 века. На греческом не сохранился? Так есть целые работы по русским переводам, доказывающие их копирование с византийского оригинала. Я не знаю с какими любыми заключали, но сохранились, почему-то, только договора с нами. Никогда Империя такого уровня не снисходила на договоры с пигмеями. С персами и арабами бились наглухо.

Моя статья: http://www.stihi.ru/2017/06/18/8521

[277sergei]

С пигмеями явно не было у Византии договоров. С ними они не воевали.
только договора с нами -
Договора с Киевскими князьями - да я только за. С вами(россиянами??) не было у Византии мирных договоров.
Подобных публикаций очень много у нас на украинском языке.



Рекомендую почитать про Первое и Второе Болгарское царство . Про войну с Византией.Про мирные договора ханов с Византией...
Конечно не пигмеи.. Кратко про болгаро-византийские войны - http://byz.pp.ua/load/alfavitnyj_ukazat ... /3-1-0-455
Византийских летописей много сохранилось.Почитайте их на досуге.

[277sergei]

Никогда Империя такого уровня не снисходила на договоры с пигмеями. С персами и арабами бились наглухо --
мирные договора 532.. 562 ,591 год.....и так далее.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0 ... 1%80_(532)


Прочитал вашу статью - ерунда. На грани истерики - "На кого, шавки, лаять смеете?","Вот и объясните нам, тупорылым"...


Рекомендую для начала прочитать -
http://www.vremennik.biz/sites/all/files/BB05_06.pdf

[kess1990]

Для особо хохлястых - С Киевскими князьями Византия договоров не заключала. Дословно: "С ВЕЛИКИМИ КНЯЗЬЯМИ РУССКИМИ"!

Это не истерика, а четкое следование каждому пункту юридического правового документа - Международного договора! Ни в одном договоре не упоминается Великий КИЕВСКИЙ князь. Нет этого там! А должно было бы быть с у четом дипломатических штампов и бюрократии, если бы были киевские князья. Только их в природе не существовало! Были Русь и Русские князья!

И чего Вы мне штампы хохла Левченко скидываете? Это именно штампы! Повторюсь ещё раз - в свод вставлены подлинные договоры Руси с Византией. Официальные документы протокола! Вот от них в четком соответствии и надо исходить. А не от фразы Левченко: "Киевское государство".

[277sergei]

Понятно.

Статья ваша истерия. Несильно от истерии Поклонской отличается.
Варяг-Матильда ... чуть разные векторы.

Великий князь русский - пусть будет так.
Но к современной рф и к вам этот договор отношения не имеет.
Не было тогда ни Украины, ни рф..
Великий князь только в Киеве тогда был. Остальные просто князья. Чуть позже в Ростове, Твери ..Москве. Но это все позже..
Киев только при Петре Первом был выкуплен в состав Московского царства. Полгода(?) тогда Петр просидел в гостях под Львовом договариваюсь с польскими магнатами и польским королем... Но это отдельная история . Да и Новгород Иван Грозный только в 16 захватил и разгромил.. Окончательно подмял под Московское княжество.

Киев был, Новгород был.... Москвы не было еще в то время. К Московии данный договор отношения точно не имеет.

Митрофа́н Васи́льевич Ле́вченко (23 ноября 1890, Суджа, Курская губерния — 22 ноября 1955, Ленинград) — российский и советский византинист. Доктор исторических наук 1940..-

Хохол- пусть будет так. Спасибо за то, что вы его украинцем считаете.
Один из лучших специалистов по Византии был.

[sorol]

277sergei,немного поправлю - Новгород присоединил к Москве дедушка Ивана Грозного Иван III (1476г. битва при Шелони).А так,действительно,спор ни о чём,"дела давно минувших дней,преданье старины глубокой".К Матильде ни какого отношения не имеют.Кстати,будучи в Ст-Петербурге на этой неделе,исключительно благодаря шумихе вокруг не вышедшего ещё фильма,посмотрел дом Матильды Кшесинской на Кронверском проспекте.Интересное здание в стиле модерн.Памятник архитектуры.Надеюсь Поклонской ещё не рассказали.

[277sergei]

Да и Новгород Иван Грозный только в 16 захватил и разгромил.. Окончательно подмял под Московское княжество.


Там с Александра Невского стоит начинать.Когда заставил Новгород дань татарам платить... Окончательно Иван Грозный подмял. Мне так кажется..

[sorol]

Начиная с Александра Невского и до начала 15го века,будете смеяться - золотое время для Господина Великого Новгорода.К середине 16го века Новгород ни каких атрибутов суверенета давно не имел.Разгром 1569-70г. - типичная "бомбёжка Воронежа".

[kess1990]

Я тебе, Сережа, рекомендую не истерикой мою статью называть, а внимательно читать ссылки из первоисточников, в ней размещенные. Ещё раз договор Олега с греками:

"Мы от РОДА РУССКОГО - Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид - посланные от Олега, великого князя РУССКОГО, и от всех, кто под рукою его, - СВЕТЛЫХ И ВЕЛИКИХ КНЯЗЕЙ, И ЕГО ВЕЛИКИХ БОЯР, к вам, Льву, Александру и Константину, великим в Боге самодержцам, царям греческим, для укрепления и для удостоверения многолетней дружбы, бывшей между христианами и РУССКИМИ, по желанию наших великих князей и по повелению, от всех находящихся под рукою его РУССКИМИ. Наша светлость, превыше всего желая в Боге укрепить и удостоверить дружбу, существовавшую постоянно между христианами и РУССКИМИ, рассудили по справедливости, не только на словах, но и на письме, и клятвою твердою, клянясь оружием своим, утвердить такую дружбу и удостоверить ЕЁ ПО ВЕРЕ И ПО ЗАКОНУ НАШЕМУ".

Это как раз по поводу твоего пассажа на тему того, что Великий князь один был и в Киеве сидел. А я в из текста договора, в отличии от тебя вижу, что Великие и Светлые князья ещё кроме Олега были как и великие бояре. Повторюсь: мне Левченко не указ и спецом я его не считаю. Ляп на ляпе в его статье.

[REZM]

Костя, Спасибо.
статья хороша!

[277sergei]

Прочитал вашу статью - ерунда. На грани истерики - "На кого, шавки, лаять смеете?","Вот и объясните нам, тупорылым"...


Вставки с одного из вариантов летописи - хорошо. Попробуйте прочитать сами летописи без перевода на современный язык.И все варианты.. Потом поговорим.

Про договора Византии с пигмеями - вроде написал вам.
Про ранги святых -написал .

Нормальные научные работы "хохла" вы не в состоянии прочитать.


Пишите на потребу дня ..Пипл хавает.

"«Я знать не хочу истории этих варваров! Я не желаю даже обитать в одном с ними полушарии!»
Фридрих Великий, прусский король, комментарий к «Древней Истории» М.Ломоносова" - был чуть "менее" известный Фридриху
человек.Который по заказу Екатерины 2 писал историю Петра 1.Наверное очень плохо известный современным российским
писателем статей.

"Что же ты скрываешь, «норманнская» теория?" - Норма́нская тео́рия (нормани́зм) — направление в историографии, развивающее концепцию того, что народ-племя русь происходит из Скандинавии периода экспансии викингов, которых в Западной Европе называли норманнами. Не очень понятен смысл кавычек в вашем предложении. Про правописание - Норма́нская тео́рия - я не знаю про современный русский язык.Раньше в книгах писали через одно н. Не знаю.Наверное пробел моего образования.

Не большая подсказка.
Фридрих 2 - Вольтер. Дата письма 1760 год 31 октября(?). Рекомендую прочитать.И заодно историю Петра 1 в изложении Вольтера.







На кого, шавки, лаять смеете?,"Вот и объясните нам, тупорылым - замечательный литературный русский язык. Однозначно за него премию давать надо.

Рядом с истерией Поклонской. Там девушка больненька - юродивая ради Христа(?) или заказ отрабатывает чей-то????

[bira63]

kess1990,да 277sergei Вас просто тролит,пытается вывести из равновесия.Разве не понятно.Как это он еще про выкапанное море не вспомнил)))))))))

[kess1990]

Конечно! Для него невдомек, что слово Норманны пишется через два Н. И он не задает себе логичный вопрос - а почему, отталкиваясь от первоисточника, в самой теории одна Н куда-то пропала? Тут как в известной истории С-З. Я демонстративно пищу З всегда там, где теперь "официально" пишут С. И вместо БЕС, крапаю БЕЗ. Но я то знаю, что такое нейро-лингвистическое программирование, потому и не даю возможности кататься себе по мозгам "товарищам" со стороны. И кавычки в этой самой теории я ставлю по той же самой причине, что и кавычки в слове "православные" - и там и там одна только фикция. Ценность договоров с Византией в том, что там многие вещи названы своими именами. И из этих договоров вытекают понятия ОРГАНИЗАЦИЯ и СТРУКТУРА. Племена не могли совершать в отношении Византии стратегические операции такого уровня с передвижением на сотни километров и с использованием всех родов войск, включая флот. И Великий Русский князь был не один. И никакими норманнами или викингами здесь не пахнет - князь Олег клянется вместе с приближенными ПЕРУНОМ И ВЕЛЕСОМ ПО ЗАКОНУ РУССКОМУ. И как ты не переводи, Перун и Велес от этого Одином и Фрейром не станут. В договоре нет ни одного скандинава и ни одного бога скандинавского пантеона. Вот почему надо писать в кавычках норманнскую теорию. Плохо, что человек тупо лезет в интернет и работает далее по штампам. И самое главное, договоры с Византией опровергают ещё один штамп - Киевский князь и Киевское государство. Ни слова нет об этом!!! Для меня вообще загадка, откуда "ученые" или тот же "спец" Левченко это взяли? Из географической карты страны с названием города? Территория РУСИ тянулась от Белого моря до Черного, от польских земель до Волги и Каспия и т.д. и т.д. Киевского там - капля в море! И я категорический противник того, чтобы эту каплю выпячивать, как это делают большинство "ученых традиционных" школ без всяких на то оснований.

[277sergei]

Для меня невдомек - ранги святых, путать Вольтера с Ломоносовым,про использования термина православные с какого-то века и так далее по списку...
Племена не могли совершать в отношении Византии стратегические операции такого уровня .... - учите матчасть..
Как пишется слово норманны и норманская теория - как -то в курсе. Не готов менять пока написание . Посмотрю еще пяток старых книг -потом подумаю..

[kess1990]

Тактично напомню, Сергей, что Вольтера приплел сюда именно ты! Я никогда не путал Вольтера с Ломоносовым. В силу того, что Ломоносов - Русский Человек, писал на Русском языке и писал для Русских людей. И вот этим он выгодно отличается от Вольтера. Во всяком случае, лично для меня и для той ситуации, что мы пытаемся говорить сейчас о Русских вещах; А Вольтеру давайте оставим Францию и революцию. Вот когда будем говорить о Франции, то и на Вольтера будет смысл ссылаться!

[sorol]

kess1990,честное слово,я не понимаю цель написания Вашей статьи.На научную работу,думаю Вы согласитесь,она не тянет,поэтому всякие академические споры по её содержанию не имеют смысла.Тогда зачем,целеполагание?Думаю цель крайне актуальная сегодня:провести линию приемственности российской государственности от Рюрика прямиком в Московский Кремль,минуя Киев.Не получится,при всё желании

[kess1990]

sorol! Для академических споров пишут книги. Цель моей статьи одна - показать несостоятельность и лживость "норманнской" теории, которую нам вновь озвучили в фильме "Викинг". И опирался я в данном случае на исторические первоисточники, которые никем не подвергаются сомнению. Их просто надо ВНИМАТЕЛЬНО ПРОЧИТАТЬ. По поводу Киева и термина "минуя". Идите и внимательно читайте договоры. Их тексты полностью доступны. Речь идет О РУССКИХ, РУССКОМ РОДЕ, РУССКОМ ЗАКОНЕ, РУССКОЙ СТОРОНЕ И ВЕЛИКОМ КНЯЗЕ РУССКОМ, т.е., о РУССКОМ ГОСУДАРСТВЕ, РУССКОМ НАРОДЕ, РУССКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ И РУССКОЙ ВЛАСТИ. И никаких скандинавов и никаких племен. В этой связи ещё раз подчеркну, что мне непонятен используемый традиционными историками термин - Великий Киевский князь. Для него нет никаких оснований. Иначе бы в международных договорах с Византией дословно было: "Писано при Святославе, Великом князе Киевском!". Но дословно написано иное: "Писано при Святославе, Великом князе Русском!". Доходит разница, или нет, для непонимающего?

[277sergei]

«Я знать не хочу истории этих варваров! Я не желаю даже обитать в одном с ними полушарии!»
Фридрих Великий, прусский король, комментарий к «Древней Истории» М.Ломоносова" - вольный перевод письма Фридриха 2 к Вольтеру.
Дата письма чуть выше.

[kess1990]

Сергей! Не могу понять, что ты хочешь сказать последним пассажем.

[sorol]

"Мы от РОДА РУССКОГО - Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид - посланные от Олега, великого князя РУССКОГО...,"kess1990,вот Вы же сами цитируете,сплошь скандинавские имена.Вы цепляетесь за слово "Русский",вкладывая в него современный смысл,тысячу лет назад оно могло означать совсем другое.Радуетесь,что в тексте договора нет "Князь Киевский".Почему он там должен быть?На момент написания документа Русь единое государство,без постоянной столицы,без единой нации (такого понятия в то время не было вообще),состоящее из разных народов и племён.Единственно что их объединяло - выплата дани правящей династии Рюриков.Вот такое нормальное государство раннего средневековья.А Вы пытаетесь натянуть его на рамки современности.Не получится.Был ли Рюрик скандинавом или славянином?Какая уже разница!Во времена Ломоносова этот спор имел какой-то смысл,сторонники нормандской теории так пытались объяснить засилие немцев на государственных постах Российской Империи.Сейчас это к чему?

[277sergei]

О Святославе ... Σφενδοσθλάβος..




Есть такой трактат византийский - Константин Багрянородный. Об управлении империей. Надо еще раз прочитать..Там много о Ρωσία есть.

[kess1990]

"Мы от РОДА РУССКОГО - Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид - посланные от Олега, великого князя РУССКОГО...,"kess1990,вот Вы же сами цитируете,сплошь скандинавские имена.Вы цепляетесь за слово "Русский",вкладывая в него современный смысл,тысячу лет назад оно могло означать совсем другое.Радуетесь,что в тексте договора нет "Князь Киевский".Почему он там должен быть?На момент написания документа Русь единое государство,без постоянной столицы,без единой нации (такого понятия в то время не было вообще),состоящее из разных народов и племён.Единственно что их объединяло - выплата дани правящей династии Рюриков.Вот такое нормальное государство раннего средневековья.А Вы пытаетесь натянуть его на рамки современности.Не получится.Был ли Рюрик скандинавом или славянином?Какая уже разница!Во времена Ломоносова этот спор имел какой-то смысл,сторонники нормандской теории так пытались объяснить засилие немцев на государственных постах Российской Империи.Сейчас это к чему?

sorol! Задача любого исследователя, желающего докопаться до истины, выскочить за флажки и штампы. Я выскочил и давно! А Вы? ""kess1990,вот Вы же сами цитируете,сплошь скандинавские имена". Это не я цитирую, а международный документ, юридический и дипломатический договор. И кто Вам сказал, что это имена сплошь скандинавские? Историки, да? Это русские имена. Будь это скандинавские имена, то их носители выступали бы от скандинавского конунга и клялись на оружии Одином, Фрейром или Хеймдаллем. sorol! Ответьте мне, почему люди со "скандинавскими именами" клянутся ПО ЗАКОНУ РУССКОМУ НА ОРУЖИИ ПЕРУНОМ, БОГОМ СВОИМ, И ВЕЛЕСОМ?

Ваш пассаж про Русь без единой нации вообще оставлю без комментариев, так как все признаки государства и нации как раз и усматриваются из всех этих договоров. РУСЬ, РУССКАЯ ЗЕМЛЯ, РУССКАЯ СТОРОНА, РУССКИЙ РОД, РУССКИЙ ЗАКОН, ВСЕ ЛЮДИ РУССКИЕ. Это тысячу с лишним лет назад черным по-белому записано в договорах. Вы читать внимательно пробовали?

Я не радуюсь, что в договоре нет слова Киевский. Я спрашиваю: где это слово? И спрашиваю только по одной причине - вся историческая официальная наука пытается всячески принизить значение Великой дохристианской Руси и уменьшить её масштаб, загнав как раз в понятие Киевский и Киевское. А в договорах мы этого как раз не видим. Я сторонник принимать за основу ПЕРВОИСТОЧНИКИ, а не выдумки официальных школ. Теперь понятно?

[kess1990]

Монета золотая времени Святослава Игоревича?

[277sergei]

Виноват,ссылки не поставил.
http://old.archeo-news.ru/2012/10/blog-post_3273.html

http://www.vostlit.info/Texts/rus11/Kon ... etext9.htm


По монетам - у нас достаточно часто сейчас попадаются в продаже серебряники 11 века. Чуть по более гуманным ценам чем тут - https://www.coinshome.net/ru/coin_defin ... _D8Dxl.htm

[bleffv]

Следил очень внимательно за дебатами 277sergei и kess1990 и вот хочу спросить обоих а что вы знаете о до христианской Руси? Как то в 90е-2000е мне попалась интересная на мой взгляд книга авторы Фоменко и Носовский Новая История Руси что думете о их трактовке истории.