Навальный - Усманов.

[Shkrab]

[quote="sorol"][/quote]
скажите пожалуйста, а где он сейчас??
о России думает?

[moneta04]

А вот кстати про суд. Я уже писал, был на похоронах, один товарищ застрелил двух полицейских, девочку и парня. У них шансов против него небыло, он спец. Сделали, что смогли, парень даже ранил его. Так вот сейчас судят, а судья известный, Миша Бакинский, я его по молодости помню, за 100$ решал. И кто кого засудит?

[Smithandwesson]

"Суд" крутой.Свидетелей,заявленных как ответчиком так и истцом,вызывать отказался,представленные документы рассматривать отказался (чего собирались-то,что исследовали?),вместо 17 секунд,которые требовал удалить из фильма Усманов,судья потребовала удалить весь фильм (во накачали тётку!).Вообщем "чушь,бумажки и компот".Думаю такое решение не удовлетворило даже Усманова.Он хотел оправдаться,но аргументированно,что было похоже на правду.А вышло похоже на старый анекдот :"Финальный гол забил боковой судья.Вот что значит переплатили."

А вы слышали, что там говорил Навальный? Мне кажется 14-ти летний придумал бы более связную и логичную историю.
- Какие-то злые люди...
- Пресс-служба Усманова скала, что он перестал быть резидентом... А потом они приносят бумагу, что он как физическое лицо заплатил Х миллиардов рублей налогов... Это что, пресс-служба соврала? (мой комментарий - да, она ошиблась и даже выпустила комментарий, что это предприятия перестали быть налоговыми резидентами, а сам Усманов - остался).
- Если налоговая удовлетворилась Х миллиардами рублей налогов, то они тоже покрывают Усманова.

... Эмммм... Это типа мужик, 41 год, типа юрист, хочет стать президентом России... Нет, спасибо.

[Smithandwesson]

Учите матчасть https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A0%D1 ... 0%B2%D0%BE
https://geographyofrussia.com/wp-conten ... 2/24_1.jpg

Какое это имеет отношение к теме ТС??

Вопрос к sorol, наверное...

[gelosoleg]

Да, тему про Русь и Московию интересная. Может новую тему кто запилит, выясним почему Москва на латинице пишется как Moscow, почему граждан ФРГ называют немцами, а граждан Нидерландов - голландцами. Какое лингвистическое происхождение имеет Русь, как соотносятся Русь и имя Руслан и почему Киевская Русь, а не новгородская или псковская?

[gelosoleg]

В продолжение темы Киевская Русь - Московия. Игорь (egoregorov) тему интересную подбросил http://board.german242.com/viewtopic.php?f=17&t=51406.. Интересны название и описание, содержимое знакомо давно. Итак если есть Сталинская Москва, значит есть и не сталинская, а чья или какая? Правильно, старая и др, а старая это чья? А если так сталинская Москва и советская Москва, российская Москва и русская Москва? И об этом говорит кто? Иностранец, следовательно название "Сталинская Москва", выведено иностранным гражданином и неизвестно советскому человеку того времени, Москва она и есть Москва, наша Москва. Или вот, часто в употреблении еще один фейк - "Сталинская готика" описывающий сталинскую Москву. Данное словосочетание с точки зрения формальной логики ложное, как и остальные. За то на ухо как ровненько ложится. А?

[sorol]

"Суд" крутой.Свидетелей,заявленных как ответчиком так и истцом,вызывать отказался,представленные документы рассматривать отказался (чего собирались-то,что исследовали?),вместо 17 секунд,которые требовал удалить из фильма Усманов,судья потребовала удалить весь фильм (во накачали тётку!).Вообщем "чушь,бумажки и компот".Думаю такое решение не удовлетворило даже Усманова.Он хотел оправдаться,но аргументированно,что было похоже на правду.А вышло похоже на старый анекдот :"Финальный гол забил боковой судья.Вот что значит переплатили."

А вы слышали, что там говорил Навальный? Мне кажется 14-ти летний придумал бы более связную и логичную историю.
- Какие-то злые люди...
- Пресс-служба Усманова скала, что он перестал быть резидентом... А потом они приносят бумагу, что он как физическое лицо заплатил Х миллиардов рублей налогов... Это что, пресс-служба соврала? (мой комментарий - да, она ошиблась и даже выпустила комментарий, что это предприятия перестали быть налоговыми резидентами, а сам Усманов - остался).
- Если налоговая удовлетворилась Х миллиардами рублей налогов, то они тоже покрывают Усманова.

... Эмммм... Это типа мужик, 41 год, типа юрист, хочет стать президентом России... Нет, спасибо.

Согласен,на этом процессе у Навального аргументация была слабая.По всем пунктам,кроме того,как в доме Усманова оказался Медведев.На этот вопрос суд вразумительного ответа не дал.Но у Навального по-любому шансов не было.Помните недавний процесс "Навальный против Киселёва"?Тогда суд отказал Навальному в иске к Киселёву на основании того,что словосочетание "агент ЦРУ" оскорблением не является.В этот раз суд занял прямо противоположную позицию,типа "не российский налоговый резидент" - это оскорбление достоинства. При такой пластичности судебной системы Навальный всегда будет снизу. А то что Навальный порой городит чушь - так это ему,как кандидату в президенты,только в плюс.Если взять Ныне Действующего - за 18 лет чего только не городил...Ан ничего,рейтинг только выше.Другой вечный кандидат -Явлинский.Идеи сплошь здравые,речи академически грамотные,аргументация безукоризненная...И много кто за него голосует? Нет,не любят в России "шибко умных" во главе государства.Отмотайте назад:Ельцин,Горбачёв...

[Smithandwesson]

Тогда суд отказал Навальному в иске к Киселёву на основании того,что словосочетание "агент ЦРУ" оскорблением не является.В этот раз суд занял прямо противоположную позицию,типа "не российский налоговый резидент" - это оскорбление достоинства.

Нет, простите, это не "оскорбление достоинства", это ложная информация.
Даже если система против Навального (а любая система против вмешательства в её дела), это не оправдание - шёл бы в суд более высокой инстанции. А то и в том суде до конца не пошёл, и тут имел бледный вид и муравьиную походку.

[sorol]

Обжаловал он решение суда и что?Вы можете поверить что Киселёв публично выступит с опровержение своего "Эффекта Браудера"? Суд у нас сословно-феодальный.Важно не какая аргументация у сторон процесса,важно на какой ступени социальной лестницы они находятся.Подставьте вместо "Навальный,к примеру,ну пусть "Сечин","Усманов против Сечина" - всё сразу встанет на свои места.Та аргументация,что в устах Навального выглядит жалкой,в сеченских будет очень сильной и убедительной.Например:"Вы говорили что Усманов не резидент РФ. - Ну и что.Эту информацию нам дала его пресслужба.Вот записи.Все вопросы к ним.А вот вы упомянули,что Усманов сидел за изнасилование? -Это не я придумал.Вот книга посла,в которой это написано.За что купил,за то и продаю.Вопросов нет?-Нет.Все свободны".

[Smithandwesson]

Обжаловал он решение суда и что?Вы можете поверить что Киселёв публично выступит с опровержение своего "Эффекта Браудера"? Суд у нас сословно-феодальный.Важно не какая аргументация у сторон процесса,важно на какой ступени социальной лестницы они находятся.Подставьте вместо "Навальный,к примеру,ну пусть "Сечин","Усманов против Сечина" - всё сразу встанет на свои места.Та аргументация,что в устах Навального выглядит жалкой,в сеченских будет очень сильной и убедительной.Например:"Вы говорили что Усманов не резидент РФ. - Ну и что.Эту информацию нам дала его пресслужба.Вот записи.Все вопросы к ним.А вот вы упомянули,что Усманов сидел за изнасилование? -Это не я придумал.Вот книга посла,в которой это написано.За что купил,за то и продаю.Вопросов нет?-Нет.Все свободны".

1. Аргументация Сечина на 3 млрд рублей не показалось убедительной суду в процессе против РБК, он присудил только 390 000 рублей...
2. Пресс служба дала, пресс служба уточнила. И в книге этого нет.

Так что... Не думаю, что было бы так, как вы описываете. Факты из жизни опровергают.

[sorol]

Важно что Сечин ВЫИГРАЛ у РБК,а 3 млрд. или 390 тыс...Например лично для меня всё равно,у меня нет ни того ,ни другого. Другой пример:предположим я публично назову Собянина вором,не имея на руках ни каких фактов,Собянин обидится,подаст на меня в суд.Как думаете - выиграет?

[gelosoleg]

Конечно, по праву надо мочить первоисточник и его автора, т.е. посла. Иначе, если первоисточник существует, то все последующие ссылка на него допустимы и пока не опровергнуты, то правомерны. Это любой студент юрфака, любого торфяного знает. Но тогда, чтобы заблокировать первоисточник, суд должен будет проходить в UK, а это уже мировая известность истца, возможно со знаком "-" в его репутации, как владельца ФК клуба "Арсенал", и ответчика, что последнему в общем то и нужно, для публичного человека "+", "-" не имеет значение, все PR. Нельзя и отрицать, что у него, посла, могут быть доказательства. Просто он их еще не окончательно не оценил. Кхххх
Тогда получается, уж лучше здесь, на местности, в родном и милом люблинском, у судьи Васиной. Следим за развитием событий.
Суд Собянин-Sorol выиграет Собянин, если до суда вы не извинитесь и не сделаете опровержение, потому что вы являетесь первоисточником и очень трудно доказать абстрактное, вам придется конкретизировать, что вы имеете ввиду. Полагаю вы имели ввиду ласкательное - Ой ты мой дурак, дурашка.

[Smithandwesson]

Важно что Сечин ВЫИГРАЛ у РБК,а 3 млрд. или 390 тыс...Например лично для меня всё равно,у меня нет ни того ,ни другого. Другой пример:предположим я публично назову Собянина вором,не имея на руках ни каких фактов,Собянин обидится,подаст на меня в суд.Как думаете - выиграет?

Вы берёте факт "выиграл", но опускаете факт "почему выиграл". Не было у РБК подтверждения их слов, потому и выиграл.
В вашем примере выиграет Собянин, но не потому, что он Собянин, а потому что у вас нет фактов на руках. Потом, вы, конечно, как некоторые лица, будете говорить, что вы фактически выиграли, и что суд нечестный и т.д. Удобно, но выглядит для нормального человека ... тухловато.

А уж вариант ссылаться на кого-то, и заявлять. что пока это не опровергнуто, то так можно утверждать, ... Ну это уровень Навального на недавнем суде.

[gelosoleg]

Опаньки, еще одно подтверждение что Навальный молодчага, что на эту старую, обмусоленную наживку не один еще лох попадется, классика жанра. Головой надо думать больше думать, а не желудком. Собянин не пойдет в аналогичный процесс с sorol по этой же причине, по которой не должен был ходить Усманов. Урока на мэрских выборах ему хватило, надеюсь.))) Самое прикольное, что после ролика и суда, как транслятора, Бурханыч спокойно может вести на трубе (youtube) интернет версию ТВ передачи "Спокойной ночи малыши" с Хрюшей и Степашкой. заканчивая следующей фразой - "Спокойной ночи девочки и мальчики. А на тебя Алексей Навальный, тьфу"

[sorol]

Без сомнения, в процессе "Собянин против Sorol" выиграет Собянин.А теперь вместо Собянин ставим Б.Немцов,вместо Sorol - В.Путин.И всё меняется.Известное дело 2011го года,В.В. Путин заявил на многомиллионную аудиторию что "Немцов,в своё время,утащил несколько миллиардов".Немцов подал в суд и... с треском проиграл.Нет,представители ВВП не предъявили ни каких доказательств вороватости Немцова,просто сослались на то,что на запрос "Немцов вор" Яндекс выдаёт несколько тысяч ссылок!Судью это вполне удовлетворило.

[Shkrab]

Да, тему про Русь и Московию интересная. Может новую тему кто запилит, выясним почему Москва на латинице пишется как Moscow, почему граждан ФРГ называют немцами, а граждан Нидерландов - голландцами. Какое лингвистическое происхождение имеет Русь, как соотносятся Русь и имя Руслан и почему Киевская Русь, а не новгородская или псковская?

А почему пишете Paris , а читаете Париж??

[Smithandwesson]

Без сомнения, в процессе "Собянин против Sorol" выиграет Собянин.А теперь вместо Собянин ставим Б.Немцов,вместо Sorol - В.Путин.И всё меняется.Известное дело 2011го года,В.В. Путин заявил на многомиллионную аудиторию что "Немцов,в своё время,утащил несколько миллиардов".Немцов подал в суд и... с треском проиграл.Нет,представители ВВП не предъявили ни каких доказательств вороватости Немцова,просто сослались на то,что на запрос "Немцов вор" Яндекс выдаёт несколько тысяч ссылок!Судью это вполне удовлетворило.

Ну вы тут немного искажаете ситуацию (я понимаю, время, память может уже не та). Фраза была другая, и суд вынес хотя и слабое решение, но не страдающее отсутствием мотивировки, можете с ним ознакомится http://www.zazakon.ru/pravovaya_informa ... tiv_putina

Путин вынес обобщённое оценочное суждение, где фамилии Немцова вообще не было, была упомянута только одна фамилия: "... они с Березовским...". Это не утверждение и привлечь за клевету в этом случае сложно. После того, как на Навального наехал Шарий, Навальный тоже изменил риторику и стал говорить "я считаю что/его ..." и т.д.

И со ссылками на Яндекс там тоже не такая ситуация была.

Так что если бы вы сказали, что считаете Собянина вором, и особенно если бы вы сослались на какую-то публикацию, где его так называют (и его там действительно так называют, а не как у Навального - ссылаюсь на книгу, а там фига), то осудить бы вас было крайне сложно.

[sorol]

Да,многие детали процесса я упустил.Но суть не меняется.Один или с Березовским...Важно применительно к фамилии Немцов было сказано "утащили".Тем более "с группой лиц" - ещё более тяжёлое обвинение.А ссылаться на публикацию...Я могу прямо здесь и сейчас создать тему "Иванов Иван Иванович - вор",поисковик будет выдавать на её ссылку и можно будет опираться на неё в суде?

[Smithandwesson]

Да,многие детали процесса я упустил.Но суть не меняется.Один или с Березовским...Важно применительно к фамилии Немцов было сказано "утащили".Тем более "с группой лиц" - ещё более тяжёлое обвинение.А ссылаться на публикацию...Я могу прямо здесь и сейчас создать тему "Иванов Иван Иванович - вор",поисковик будет выдавать на её ссылку и можно будет опираться на неё в суде?

1. "Важно применительно к фамилии Немцов было сказано "утащили" - чисто формально Путин сказал "они", конкретно Немцова не было. Он же тёртый калач, его на таком не поймаешь. А БАБ не стал бы жаловаться.
2. Создать вы можете. А дальше будет зависеть от исковых требований. Если они будут _только_ о защите чести и достоинства из-за ваших высказываний вида "я считаю, что он вор из-за той публикации, там так написано" - да, вы сошлётесь на публикацию и "съедете". А если иск подадут против этого ресурса, где размещена статья, и против автора этой статьи (опять же вас), то если не будет доказательств, то увы, как с Навальным.

[gelosoleg]

Да,многие детали процесса я упустил.Но суть не меняется.Один или с Березовским...Важно применительно к фамилии Немцов было сказано "утащили".Тем более "с группой лиц" - ещё более тяжёлое обвинение.А ссылаться на публикацию...Я могу прямо здесь и сейчас создать тему "Иванов Иван Иванович - вор",поисковик будет выдавать на её ссылку и можно будет опираться на неё в суде?

Можете хоть на что опираться, хоть на надпись на заборе, это суд будет определять, является это доказательством или нет, лучше чтобы подкреплено в СМИ. И если вы это будете позже отрицать по каким-либо причинам, то надпись все равно на заборе останется, так не вы ее сделали, не вы ее автор, и вас не могут обязать ее удалить, так у вас нет прав. И ролик с участием Навального мог не Навальный делать сам, а к примеру Иван Иванович, и все права принадлежат ему, ну и обязательство по удалению само собой. Разве мощный Падва забыл об этом сказать? Запамятовал видимо. Кстати там пакет документов по даче выложили., которые кстати ответчик получил в суде, из материалов дела, куда их принес истец. Вот для чего и нужен был этот процесс, чтобы получить доказательства законным путем, для следующей инстанции. Кстати может про Михаил Ивановича тему создадите прям здесь и сейчас?

[sorol]

Ну как не применительно?Вопрос Путину:"Чего хотят Немцов,Рыжков,Милов и т.д.?" Ответ".......они утащили много миллиардов".Сравним это со словами Навального:"...был осуждён.То ли за мошенничество,то ли за изнасилование". Прочувствуйте разницу - у Путина ни каких сомнений,типа"то ли Немцов,то ли нет,то ли утащил,то ли не утащил..." не прослеживается.В отличии от Навального.Но решение суда диаметрально противоположные.

[Smithandwesson]

Ну как не применительно?Вопрос Путину:"Чего хотят Немцов,Рыжков,Милов и т.д.?" Ответ".......они утащили много миллиардов".Сравним это со словами Навального:"...был осуждён.То ли за мошенничество,то ли за изнасилование". Прочувствуйте разницу - у Путина ни каких сомнений,типа"то ли Немцов,то ли нет,то ли утащил,то ли не утащил..." не прослеживается.В отличии от Навального.Но решение суда диаметрально противоположные.

Вы невнимательны, в конце вопроса "и так далее". С точки зрения буквы, всегда можно сказать, что Путин говорил про "и так далее", ведь фамилий кроме БАБ он не называл, даже тех, кто сидел на тот момент. Так что по букве закона и букве сказанных фраз никак Немцова и пр. не притянуть.
Поэтому между фразами "они поураганили" и "Усманов то ли за мошенничество, то ли за изнасилование" разница колоссальная с т.з. ассоциации с конкретными людьми.

[sorol]

Был задан конкретный вопрос,с конкретными фамилиями.Так кто "утащил миллиарды"?Немцов или "и так далее"?100 человек на улице остановите,дайте прослушать запись - 99 скажут - речь про Немцова,Рыжкова,Милова и др.КАК понимать зависит на 100% от того,КОГО хотим обвинить.Вообщем оставим процессы о защите чести и достоинства,сплошная казуистика. К цифрам перейдём.Например:Вы купили у меня часы за 9 тыс. и на соседнем ресурсе продали за 12тыс.Через год меня начала душить жаба,я подал в суд о причинении мне ущерба на 12 тыс.Сразу уточню:пистолет к моей голове не приставляли,не угрожали,утюгом не пытали.Мои перспективы?

[Smithandwesson]

сплошная казуистика.

О, мсье, вы начали что-то понимать в политике и праве!

[sorol]

Если можете привести пример когда казуистика помогла оппозиции выиграть какой-нибудь процесс против Властей,приведите.Право тут ни причём.Скорее имитация права.Нельзя уже в 21 веке человеку просто сказать:"Пошёл вон,смерд!"Нужно имитировать судебный процесс - адвокаты,судьи,парики,мантии...