Форум независимых часовщиков

Полностью рабочие,в первых рук.
МПЦ 15000 руб. + 250 руб. почта.

предложу 7000

А интриган освоился )

Так, вроде, все вполне фэншуйно... Хорошие...

Спасибо,полностью рабочие,как вариант в придачу будет аналогичный не пользованный браслет.

Подскажите что с красными стрелками? Белый "налет" на них или дефект фото?

Ant2v писал(а):Так, вроде, все вполне фэншуйно... Хорошие...

Да, сохран очень приятный.

Denn писал(а):Подскажите что с красными стрелками? Белый "налет" на них или дефект фото?

Думаю, это люминофорная пыль после замены люма. Обычно это замечают, когда часы уже собраны, и в темноте. А разбирать заново - лень...
Но я таки не поленился, свои разобрал и почистил. Когда люм менял.

Часы с первых рук,ничего не менялось ( кроме чуть более свежих пары ушек,ушки так же оригинальные СССР - овские ) тем более светомасса.

Просто как объяснить очень большой разнобой в люме на метках с 4 по 8 часов? Особенно на 7 часов?

Эти вопросы к производителю.

Боюсь, что тут он ни при чём.

Да видно же что на красных стрелах это пыль от люма

Оцифровку на нимбе так же я косо нанес?

Тему аккуратности нанесения светомассы на наших заводах уже обсуждали. Кривость нанесения ни разу не говорит, что светомасса не родная. Есть мнение, что "ляпали абы как". Впрочем, на точность хода это никак не влияло.

На таких циферблатах наносить светомассу на метки - одно сплошное удовольствие. В отличие от непосредственно на цифер. Ну, у меня такой опыт, как минимум.

Пыль от люма, кстати, может быть и от старого, т.е. заводского. Так что не факт, что его меняли... Только предположение на основе личного опыта...

ТС, не переживайте - отличные у Вас часы. Достойный сохран и вообще.

Санечек писал(а):Оцифровку на нимбе так же я косо нанес?

Наверное, всё-таки лимбе, а не нимбе.
И где она косая?
Если говорят, что может и родная сыпаться - то ладно.

R.L.M.2. писал(а):Боюсь, что тут он ни при чём.

Маловероятно, достал свои с доками и прочее. Взял 10 кратную линзу и посмотрел состояние люма, отличий с ТС нет. Но на ЦСС есть такие же пылинки от люма.

Светомасса косая а оцифровка нет .... понятно.
Не вводите своей неопытностю коллекционеров в заблуждение,повторюсь еще раз часы в оригинале с первых рук.

Санечек писал(а):Светомасса косая а оцифровка нет .... понятно.
Не вводите своей неопытностю коллекционеров в заблуждение,повторюсь еще раз часы в оригинале с первых рук.

Так покажите, ткните стрелкой, где оцифровка косая?

Санечек писал(а):Часы с первых рук,ничего не менялось ( кроме чуть более свежих пары ушек,ушки так же оригинальные СССР - овские ) тем более светомасса.

...Приятный сохран,приятно посмотреть. Возможно,дороговато для 90-го года,вот народ и бурчит..
Господа уважаемые,не ужели вы думаете,что на тридцатилетних часах,люм держится как новый? Не ужели ни у кого люм либо краска со стрелок "в руках" не осыпалась?..
Уверен,что на метках люм родной. Ибо при востановлении люма,нормальный спец сделал бы ровно - точно завод!

Вот это другое дело

Уважаемые знатоки, подскажите, отсутствие "птички" на ангренажном мосту говорит о чем-либо и как это могло повлиять на качество часов (механизма)?

Санечек писал(а):Вот это другое дело

Конечно, кто любит слушать неудобную правду )))
Так где кривая разметка на лимбе?

Неудобной правдой Вы называете свое неумение отличить оригинальную светомассу от неоригинальной?
С завода оно было косокривое,Вы этого не знали?
Так где ровная разметка на нимбе?

Санечек писал(а): Так где ровная разметка на нимбе?

Так доказывают наличие, вы сказали, что она (оцифровка) кривая. Покажите где.
Если я покажу, что она (оцифровка) везде ровная, вышлете мне часы за бесплатно?