Я не очень понимаю ситуацию
Всё, что нужно сделать, для того чтобы доказать предположение, что калибр 98300 на базе ЕТА - дать ссылку на такую информацию. И всё.
Я у Вас спросил, на чем, кроме кажущегося Вашему взгляду сходства основано Ваше утверждение?
Вы привели в пример абсолютно другой калибр, который отличается даже размером, а затем авторитетно заявили, что посадочные размеры этого самого крупного калибра ЕТА могут быть разными.
Компания заявляет, что это мануфактурный калибр, а на самом деле это ЕТА, значит налицо мошенничество, введение в заблуждение покупателей, и я бы хотел воспользоваться доказательствами такого мошенничества, чтобы компенсировать потери на этих часах за счет производителя.
Дайте мне доказательства, которые я бы мог использовать в суде.
Мне пока не удалось найти таких доказательств в сети, но я не самый продвинутый пользователь интернета, может у Вас лучше поучится. Рассуждения про то, что кое когда можно назвать механизм мануфактурным, если процент вложенных в него трудов превышает некие вложения производителя базового калибра тут не помогут. Это же очень конкретная штука. Кстати есть определение: "
In-house means developed and manufactured"
Кстати, есть шикарный клон этого меха у Сигулла, может быть эти гады сговорились, и клоном на самом деле является машинка ивасей? Вот бы доказать это?
И действительно. все часовые механизмы неискушенному глазу кажутся одинаковыми, как и все европейцы -полинезийцу, и наоборот