Форум независимых часовщиков

Знающие, поделитесь знаниями об этом хроне. По мне так несколько странное и мало понятное изобретение нашей часовой промышленности. Но раз кто то делал значит было нужно.. В общем кто что знает расскажите, хочу расширить свой кругозор..

Почему же странное? Этот хронограф был нужен флоту. Вначале попытались делать на Тутиме, но что-то не пошло... Решили сделать свой, ЧК-28 выпускался с 1952 года по 1959 год.

Цитата нашего коллеги:
"Это единственный собственный хронограф 2 МЧЗ 28-ЧК на 19 камнях производился в период с 1952 по 1959 гг., обеспечивая потребность в хронографах МО СССР в промежутке между 1 МЧЗ (UROFA 59) и Стрелой 3017".

Я так понял именно сделали свой а не скопировали не с какого? Интересный подход, взять надежный мех и к нему приделать надстройки в виде хрона. Интересно, насколько такое решение было надежным в условиях армии? Мне почему видится надежностью хронографа часть не страдала..

Vladan писал(а): Интересный подход, взять надежный мех и к нему приделать надстройки в виде хрона.

И тут ничего необычного. Снимите с любого хронографа всю хронографическую часть, и увидите простую надёжную схему.

Это я понимаю, но одно дело когда простая надежная изначально разрабатывалась под мех с хроном и другое дело когда хрон под простую надежную. А чего сняли с производства тогда? Надежность подвела?

Vladan писал(а): А чего сняли с производства тогда? Надежность подвела?

Да морально устарели. А так как уровень культуры низкий, то и традиции производства исчезли. Короче - Нет больше тетя такого музея.

gelosoleg писал(а):

Vladan писал(а): А чего сняли с производства тогда? Надежность подвела?

Да морально устарели. А так как уровень культуры низкий, то и традиции производства исчезли. Короче - Нет больше тетя такого музея.

Глупость какую-то пишите.
Тутима была дорогой в производстве.
Взяли свой доведённый до ума механизм, отработанный, и на его базе сделали хронограф, очень точный, кстати. Затем, после появления 3017 просто отпала в нём необходимость.
Культура производства вплоть до середины 80-х была на очень высоком уровне, выпускали часов больше только в Швейцарии.

Smithandwesson писал(а):

gelosoleg писал(а):

Vladan писал(а): А чего сняли с производства тогда? Надежность подвела?

Да морально устарели. А так как уровень культуры низкий, то и традиции производства исчезли. Короче - Нет больше тетя такого музея.

Глупость какую-то пишите.
Тутима была дорогой в производстве.
Взяли свой доведённый до ума механизм, отработанный, и на его базе сделали хронограф, очень точный, кстати. Затем, после появления 3017 просто отпала в нём необходимость.
Культура производства вплоть до середины 80-х была на очень высоком уровне, выпускали часов больше только в Швейцарии.

Возможно глупость, это лишь мое мнение. Разве появление 3017, кстати не знаете откуда он появился?) не подтверждает моральное устарение предыдущего и его замену? Массовый выпуск продукции и часов тоже говорит не о культуре, а скорее об обратном.... Патек, к примеру массово часы не выпускает, может поэтому и живет.

gelosoleg писал(а):

Smithandwesson писал(а):

gelosoleg писал(а): Да морально устарели. А так как уровень культуры низкий, то и традиции производства исчезли. Короче - Нет больше тетя такого музея.

Глупость какую-то пишите.
Тутима была дорогой в производстве.
Взяли свой доведённый до ума механизм, отработанный, и на его базе сделали хронограф, очень точный, кстати. Затем, после появления 3017 просто отпала в нём необходимость.
Культура производства вплоть до середины 80-х была на очень высоком уровне, выпускали часов больше только в Швейцарии.

Возможно глупость, это лишь мое мнение. Разве появление 3017, кстати не знаете откуда он появился?) не подтверждает моральное устарение предыдущего и его замену? Массовый выпуск продукции и часов тоже говорит не о культуре, а скорее об обратном.... Патек, к примеру массово часы не выпускает, может поэтому и живет.

Странная логика. Допустим действительно ЧК28 морально устарел (но добвили бы ему инкаблок, и ничего было бы - вот полные его аналог ханхарт того же времени http://board.german242.com/viewtopic.php?f=13&t=44645 и http://board.german242.com/viewtopic.php?f=13&t=45573). Его заменили чем-то более новым и хорошим. Что в этом плохого? Когд его начали производить, он отвечал требованиям времени, перестал отвечать - заменили. Разве это как-то умоляет его достоинства, когда он производился?
Т.е. если в СССР аыпускали много часов, это говорит об обратном, а если в Швейцарии выпускали ещё больше, это значит, что швейцарские часы 50-х и 60-х просто гуано, которое надо с отвращением обходить стороной?
Ролекс сейчас выпускает 1 000 000 часов в год (один миллион часов в год) и это единственные часы кроме PP, которые после выпуска только дорожают.

У ЧК-28 и 3017 разный функционал: 28й работает в режиме старт-стоп-обнуление, 3017й старт-стоп-старт-стоп-и так далее, пока батарейка не скиснет (после стоп'а, конечно, можно сбросить накопитель).
Вот, пожалуй, основная причина отчего ЧК-28 сошел с дистанции - он был менее состоятельным хронографом. Удел всех однокнопочных хронографов..
Хотя сама по себе машинка получилась хорошая. И как уже упомянули, своя..

Условно своя, так как если до этого мы покупали заводы обанкротившиеся (хемпден), или лицензионно (Lip), то Молния была получена в результате реверс инжениринга кортеберта.

Smithandwesson писал(а):Условно своя, так как если до этого мы покупали заводы обанкротившиеся (хемпден), или лицензионно (Lip), то Молния была получена в результате реверс инжениринга кортеберта.

Самый быстрый способ запустить собственное производство - купить линию, технологию и материалы.. С чего-то нужно было начинать.
Блок хронографа, тоже, чья-то чужая разработка, или сами "осилили"?

Блок хронографа свой, как и точное время/промеооперация и иже с ними на кировских.

СЕРП писал(а):

Smithandwesson писал(а):Условно своя, так как если до этого мы покупали заводы обанкротившиеся (хемпден), или лицензионно (Lip), то Молния была получена в результате реверс инжениринга кортеберта.

Самый быстрый способ запустить собственное производство - купить линию, технологию и материалы.. С чего-то нужно было начинать.
Блок хронографа, тоже, чья-то чужая разработка, или сами "осилили"?

Так почти все так начинали - Япония тоже сначала завозила комплекты механизмов для сборки из Швейцарии а потом реверс инженирингом стала производить свои, так же и Китай.

Smithandwesson писал(а): Так почти все так начинали - Япония тоже сначала завозила комплекты механизмов для сборки из Швейцарии а потом реверс инженирингом стала производить свои, так же и Китай.

Всё верно. Мастерами не рождаются, ими становятся..

Smithandwesson писал(а):Блок хронографа свой, как и точное время/промеооперация и иже с ними на кировских.

СЕРП писал(а):

Smithandwesson писал(а):С чего-то нужно было начинать.

Прежде всего ломать надо было не ломать. Все были бы на месте и Мозер и Зингер. Однако свой путь выбрали из крепостных в светлую эру коммунизма. И нет больше дядя часового завода, свечной теперь на его месте будет.

gelosoleg писал(а):

СЕРП писал(а):

Smithandwesson писал(а):С чего-то нужно было начинать.

Прежде всего ломать надо было не ломать. Все были бы на месте и Мозер и Зингер. Однако свой путь выбрали из крепостных в светлую эру коммунизма. И нет больше дядя часового завода, свечной теперь на его месте будет.

Мозер, как и Буре не имел производства механизмов в России, поэтому Советской Республике и потребовались Заводы, а не отверточная сборка так любимая сейчас либералами

hardmaster писал(а):

gelosoleg писал(а):

СЕРП писал(а):

Прежде всего ломать надо было не ломать. Все были бы на месте и Мозер и Зингер. Однако свой путь выбрали из крепостных в светлую эру коммунизма. И нет больше дядя часового завода, свечной теперь на его месте будет.

Мозер, как и Буре не имел производства механизмов в России, поэтому Советской Республике и потребовались Заводы, а не отверточная сборка так любимая сейчас либералами

Фактическая причина неизвестна, возможно в аграрной стране это действительно было невозможно , надо было вкладывать в обучение и др.
Зато Зингер имел, свой завод в Подольске и офис на Невском. Мечтал о массовом, наивный.)))

Еще что интересно, судя по датам производства капитанских было выпущено меньше чем 3017 молнии, но почему-то 3017 в цене выше чем капитанский.

Vladan писал(а):Еще что интересно, судя по датам производства капитанских было выпущено меньше чем 3017 молнии, но почему-то 3017 в цене выше чем капитанский.

Но только не с прагматичного интереса.))) Много что продается и в часовом, оценивается с точки эмоционально нравиться/не нравиться, нужно/не нужно. Вы бы сами за что больше денег дали за карманник на 3017 или на ЧК-28? Если не трудно обоснуйте свой выбор. Спасибо.

Я относительно молодой любитель-коллекционер, но я бы выбрал капитанский. 3017 (молния) как и 3133 насколько я понимаю это не наша разработка а усовершенствованная заграничная. ЧК-28 именно хронографная часть это чисто советское изобретение. А еще, если бы капитанский слетал бы в космос и была бы история как он помог выправить не штатную ситуацию в космосе, то спрос бы на них был не хуже 3017. Реклама дело такое....

Vladan писал(а):Я относительно молодой любитель-коллекционер, но я бы выбрал капитанский. 3017 (молния) как и 3133 насколько я понимаю это не наша разработка а усовершенствованная заграничная. ЧК-28 именно хронографная часть это чисто советское изобретение. А еще, если бы капитанский слетал бы в космос и была бы история как он помог выправить не штатную ситуацию в космосе, то спрос бы на них был не хуже 3017. Реклама дело такое....

Да, именно так, не зря маркетинг на западе процветает, а там же люди такие же.

gelosoleg писал(а):

Vladan писал(а):Еще что интересно, судя по датам производства капитанских было выпущено меньше чем 3017 молнии, но почему-то 3017 в цене выше чем капитанский.

Но только не с прагматичного интереса.))) Много что продается и в часовом, оценивается с точки эмоционально нравиться/не нравиться, нужно/не нужно. Вы бы сами за что больше денег дали за карманник на 3017 или на ЧК-28? Если не трудно обоснуйте свой выбор. Спасибо.

Я бы за капитанский отдал больше, часы старше, перламутровый циферблат и увесистый харизматичный калибр, в общем в моем случае так и вышло, молния 3017 обошлась мне гораздо дешевле капитанского. Стрелы раскручены, молнии скорее скупают ради механизма, а капитанский в наручке не выпускался.

Востриков Руслан писал(а):

gelosoleg писал(а):

Vladan писал(а):Еще что интересно, судя по датам производства капитанских было выпущено меньше чем 3017 молнии, но почему-то 3017 в цене выше чем капитанский.

Но только не с прагматичного интереса.))) Много что продается и в часовом, оценивается с точки эмоционально нравиться/не нравиться, нужно/не нужно. Вы бы сами за что больше денег дали за карманник на 3017 или на ЧК-28? Если не трудно обоснуйте свой выбор. Спасибо.

Я бы за капитанский отдал больше, часы старше, перламутровый циферблат и увесистый харизматичный калибр, в общем в моем случае так и вышло, молния 3017 обошлась мне гораздо дешевле капитанского. Стрелы раскручены, молнии скорее скупают ради механизма, а капитанский в наручке не выпускался.

Да, механизм в капитанских зачётный. В то время карманники стали делать на ЧЧЗ, а на 2чз ещё немного делали искру и капитанский - обработка деталей на высоте.
И наверное вам стрела очень недорого досталась ))) капитанский можно взять до 9 тысяч в хорошем состоянии.